В суде первой инстанции дело слушала судья Менжицкая Е.Н.
В суде апелляционной инстанции дело слушала судья Рогаченко Л.В.
Дело № 22-2268
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э., Банновой В.И.
при секретаре Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ткаченко Д.В. на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 мая 2010 г., которым в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 16.02.2010 г., в отношении
Ткаченко Дмитрия Васильевича, Дата... года рождения, уроженца ...- ... ..., ранее судимого:
- 24.11.2005 г. Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ( с учетом кассационного определения от 03.05.2006г.) к 3 годам лишения свободы;
- 17.08.2009 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 111 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.
ОСУЖДЕННОГО
по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержание 5 % из заработка в доход государства.
В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.08.2009 г. Согласно ст. 71 УК РФ исправительные работы пересчитаны на 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 17.08.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 16.02.2010 г.,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Ткаченко Д.В. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., мнение осужденного Ткаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи от 16 февраля 2010г. Ткаченко Д.В. осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов ( 21 экземпляр кеты осенней) иным способом массового истребления водных животных, в местах нереста, совершенную в период времени с 12 часов до 16 часов 40 минут Дата...г. в акватории озера Чля Николаевского района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Апелляционным постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 мая 2010 г. приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 16 февраля 2010 г. оставлен без изменения, по основаниям в нем приведенным.
В кассационной жалобе осужденный Ткаченко Д.В., не соглашаясь с приговором мирового судьи и апелляционным постановлением, просит их отменить, уголовное дело направить прокурору для проверки. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки его доводам о том, что инспекторы умышленно позволили ему поставить сеть и выловить рыбу, то есть сами совершили преступление. А так же тому, что он выражал свое несогласие с характеристикой. Кроме этого, судом не дана оценка его психическому состоянию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании мирового судьи подсудимый Ткаченко Д.В. вину признал полностью.
Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы судьи о виновности Ткаченко Д.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Ткаченко Д.В. правильно квалифицированы судом по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов иным способом массового истребления водных животных, в местах нереста.
Заявлению осужденного Ткаченко Д.В. о том, что инспекторы по его мнению умышленно позволили ему поставить сеть и выловить рыбу, то есть сами совершили преступление, судебная коллегия не может дать оценку, поскольку на основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленные в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не отражаются.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при назначении Ткаченко Д.В. наказания, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период испытательного срока и не снятой в установленном законе порядке судимости по приговору от 24.11.2005 г. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признал полное признание осужденным своей вины, его раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Наказание осужденному Ткаченко Д.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, является законным, соразмерным содеянному и является справедливым. Оснований к смягчению назначенного наказания, применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Судебная коллегия приходит к мнению, что районным судьей полно и объективно проверены материалы уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного Ткаченко Д.В., и обоснованно принято решение об оставлении её без удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о наличии у осужденного психических расстройств либо иного болезненного состояния, лишавшего его в момент совершения преступления либо после его совершения отдавать отчет своим действиям и руководить ими, препятствий у стороны защиты представить такие сведения, если бы они имелись, не было.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб осужденного Ткаченко Д.В. судебная коллегия находит не состоятельными.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 4 мая 2010 года в отношении Ткаченко Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ткаченко Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Баннова В.И.
...: судья Хабаровского краевого суда О.Э. Ермилов