В суде первой инстанции дело слушала судья Письменная В.А.
Дело № 22-2732
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Сиротинского Д.А. на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2010 года, которым
Сиротинскому Дмитрию Аркадьевичу Дата... года рождения, уроженцу ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 06 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б.,пояснения Сиротинского Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Лозинского В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
05 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые Дата...г. с 19 часов 50 минут до 20 часов, находясь вблизи дома Номер по ... в г.Хабаровске, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Гаськова М.И., открыто похитили его имущество, чем причинили ущерб в крупном размере на сумму ... рублей.
06 июля 2010 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Сиротинский Д.А..
Постановлением суда в отношении Сиротинского Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Сиротинский Д.А. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест, мотивируя тем, что доводы следствия не обоснованны. Он работает, имеет постоянное место жительства. Не согласен с проведенным опознанием, поскольку у него азиатская внешность, а статисты были похожи на кавказцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Суд учел данные о личности Сиротинского Д.А., тот факт, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, и обоснованно пришел к мнению, что находясь на свободе, Сиротинский может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичного характера, неоднократно имел приводы в правоохранительные органы по подозрению в причастности к совершенным преступлениям.
Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.
Оснований для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнем аресте не имеется.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 29 октября 2009г. « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога или домашнего ареста» при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
Доводы Сиротинского о не согласии с проведенным опознанием будут проверены при рассмотрении уголовного дела по существу и не могут быть предметом рассмотрения при проверке законности избрания меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 июля 2010 года об избрании в отношении Сиротинского Дмитрия Аркадьевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого Сиротинского Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Трубникова М.Н. Королева И.Б.