В суде первой инстанции дело рассматривал судья Соловьев А.А.
№ 22-2580
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Королевой И.Б.
судей Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2010г. кассационную жалобу подсудимого Баклушина А.В., кассационное представление прокурора Солнечного района Колосова Д.Н. на постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 мая 2010 года, которым
уголовное дело в отношении Баклушина Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Солнечного района Хабаровского края для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Шелковникова А.Е.,поддержавшего кассационную жалобу Баклушина А.В., мнение прокурора Драновой Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Баклушин А.В. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.
Постановлением суда уголовное дело в отношении Баклушина А.В. возвращено прокурору Солнечного района Хабаровского края для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в том же составе суда, мотивируя тем, что 14.11.2009г. постановлением следователя осуществлять защиту Баклушина назначен адвокат Кондуров. В этот же день обвиняемый отказался от участия в деле адвоката Кондурова, который также отказался осуществлять защиту Баклушина. Обвиняемый ходатайствовал об участии в деле адвокатов Бабаева и Кабаева, однако они заявили о своей невозможности участия по делу, в связи с чем Баклушину предоставлен адвокат Фецич С.С., который защищал его интересы с согласия самого обвиняемого.
В кассационной жалобе и дополнений к ней Баклушин А.В. просит постановление суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и права на защиту, мотивируя тем, что в судебном заседании он отказался от услуг адвоката Гридаева В.С., ходатайствовал перед судом о вызове в судебное заседание адвоката Шелковникова А.С., с которым заключено соглашение, однако это ходатайство рассмотрено не было, чем нарушено его право на защиту.
В отзыве на кассационную жалобу Баклушина А.В. адвокат Гридаев В.С. просит постановление суда отменить ввиду нарушения права на защиту Баклушина А.В., мотивируя тем, что в судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании нового защитника, одновременно был заявлен отказ от присутствующего защитника. Суд должен был выяснить причины отказа от услуг защитника и обеспечить явку другого, с изложением мотивации в своем решении, однако суд этого не сделал, чем нарушил право обвиняемого на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона.
На основании ст.7ч.4УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно материалам дела постановлением следователя от 13 ноября 2009 года от участия в деле и защите интересов обвиняемого отведены не по основаниям, указанным в ст. 72 УПК РФ, адвокаты Дроздова О.А., Дубровин Н.Я., Фецич С.С., Шелковников А.Е. л.д.19 том2)
Постановлением следователя от 14 ноября 2009 года для защиты интересов Баклушина А.В. назначен адвокат Кондуров А.Г.л.д.21 том2).
14 ноября 2009 года обвиняемый отказался от услуг адвоката Кондурова, пожелав заключить соглашение с адвокатом Кабаевым В.Г и ходатайствовал о назначении ему адвоката Кабаева В.Г. Л.д.23 том2).
Постановлением следователя от 14 ноября 2009 года данное ходатайство рассмотрено: в части отказа от услуг адвоката Кондурова оставлено без удовлетворения, в части приглашения адвоката Кабаева удовлетворено.
14 ноября 2009г. Баклушину А.В. предъявлено обвинение с участием адвоката Кондурова л.д.26 том2).
26ноября 2009г. обвиняемым заявляется ходатайство о предоставлении ему адвоката Кабаева В.Г.л.д.39 том2).
Из телефонограммы, приобщенной к материалам дела, следует, что соглашение с Кабаевым на защиту интересов Баклушина не заключено л.д.43 том2), в связи с чем адвокат не может вступить в дело.
В ходе ознакомления с материалами дела Баклушин указывает, что от услуг адвоката Кондурова он отказывается, так как между ним и адвокатом « разные понимания способов защиты, позиций защиты, дачи показаний» л.д.49 том2), просит предоставить ему адвоката Кабаева В.Г..
Для выполнения требований ст.217 УПК РФ Баклушину назначен адвокат Фецич С.С.л.д.101 том2).
Согласно ст.50ч.1, 3 УПК РФ защитник приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5суток со дня заявления ходатайства следователь вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника.
С учетом правил ст.50ч.1УПК РФ обвиняемый вправе пригласить несколько защитников, заключив соглашение. Следователь может назначить обвиняемому одного защитника.
Направляя дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, суд указал, что удовлетворив ходатайство обвиняемого о приглашении адвоката Кабаева, следователь предъявляет Баклушину обвинение без участия адвоката Кабаева В.Г.. Адвокат Кондуров не уведомлен об окончании предварительного следствия, в котором принимал участие как защитник, требования ст.217 УПК РФ выполнены с участием адвоката Фецич С.С..
Вместе с тем, обвиняемым не представлено документов о заключении соглашения с адвокатом Кабаевым В.Г. либо другим адвокатом на 14ноября 2009г..Обвинение 14 ноября 2009г. предъявлено с участием адвоката Кондурова. О наличии между ним и адвокатом не понимания по вопросам защиты Баклушин заявил только 30 ноября 2009г..
26ноября 2009г. адвокат Кондуров А.Г. под роспись уведомляется об окончании следственных действий, ему направляется график ознакомления его и Баклушина с материалами дела л.д.45,46 том2).
Требования ст.217УПК РФ Баклушиным выполнены с участием адвоката Фецич, которому обвиняемый отвод не заявлял. Мнение Баклушина о возможных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия суд не выяснил.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к мнению, что решение о нарушении прав обвиняемого на защиту в ходе предварительного следствия принято преждевременно.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного решения суда и в соответствии со ст.381 ч.1УПК РФ влечет его отмену.
19 апреля 2010г., 29 апреля 2010г., 13мая 2010г. Баклушин настаивал на участие в деле адвоката Гридаева, утверждая о заключении с ним соглашения на представление его интересов.
После появления 20мая 2010г. в судебном заседании названного адвоката подсудимый от его услуг отказался, заявил о заключении 6мая 2010г. соглашения с адвокатом Шелковниковым А.Е., настаивал на его участии в рассмотрении дела, пояснил, что Шелковников до конца мая 2010г. будет находиться в г.Владивостоке л.д.29 том3).
Коллегия приходит к мнению,что права Баклушина на защиту в ходе предварительного слушания нарушены не были.
Обстоятельства, предусмотренные ст.72УПК РФ и препятствующие адвокату Гридаеву В.С. представлять интересы Баклушина в судебном заседании, обвиняемым, адвокатом названы не были.
Учитывая, что Баклушин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в течение отбывания условного наказания, назначенного приговором Солнечного районного суда от 27ноября 2006г., коллегия считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить в виде содержания под стражей, продлив срок содержания.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 20мая 2010г. о направлении уголовного дела в отношении БАКЛУШИНА Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318УК РФ, прокурору Солнечного района для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.
Уголовное дело в отношении Баклушина А.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Меру пресечения в отношении Баклушина А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на два месяца, до 3 сентября 2010г. включительно.
Председательствующий Королева И.Б.
Судьи Трубникова М.Н. Ермолаев А.А.