В суде первой инстанции дело слушала судья Киселева О.П.
Дело № 22-2811
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.
судей Королевой И.Б., Ким С.С.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора Галтаевой В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Железнодорожному району г.Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Платошкина В.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова В.В..
Попову Владиславу Викторовичу Дата... года рождения, уроженцу ... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений и запретов на период предварительного следствия, то есть до 08 августа 2010 года включительно, сроком на 1 месяц 28 дней.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения Попова В.В. и адвоката Немеровец В.М., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Хижняковой Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08 июля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, в отношении Попова В.В., Алипченко Н.Н. и Гуляева Р.О., которые, действуя группой лиц, с 15 часов до 17 часов 18 июня 2010 года, находясь в служебном кабинете № 10 пункта милиции при № 2 ОМ № 8 УВД г.Хабаровска, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Проспект 60-летия Октября 126 «а», причинили Хансину К.Н. телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.
10 июля 2010 года Попов В.В.задержан по подозрению в совершении данного преступления
Постановлением суда в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением определенных ограничений и запретов.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, как необоснованное ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, материал отправить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не дана оценка основаниям для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указанным органом следствия, а именно совершение оперуполномоченным УВД по г.Хабаровску особо тяжкого преступления, дерзкий характер преступления, бросающего тень на правоохранительные органы. Вывод суда в части оказания давления со стороны подозреваемого на потерпевшего и свидетелей, большинство из которых являются сотрудниками ОМ № 8 УВд по г.Хабаровску, не мотивирован.Возлагая контроль за исполнением ограничений и запретов на начальника УВД по г.Хабаровску, суд не учел того, что Попов является его подчиненным, следовательно, контроль будет поручен одному из оперативных сотрудников УВД по г.Хабаровску, которым может быть любой из сослуживцев подозреваемого. У начальника УВД отсутствует специальное подразделение, позволяющее в полной мере осуществить контроль за соблюдением установленных ограничений и запретов, в части использования подозреваемым телефонной связи и связи «Интернет». Не было предоставлено никаких документов о том, что Поповым осуществляется уход за престарелыми бабушкой и дедушкой, с которыми он совместно проживает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в виду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.7ч.4УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом не выполнено.
Ходатайствуя об избрании в отношении Попова меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, имеются достаточные данные полагать, что он будет угрожать и оказывать давление на потерпевшего с целью изменения им показаний в выгодную для себя сторону, что подтверждается показания потерпевшего Хансина К.Н..
Рассмотрев ходатайство об избрании в отношении Попова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал о том, что оно подлежит удовлетворению, в резолютивной- отказал в его удовлетворении.
Указав, что довод следствия о том, что при избрании более мягкой меры пресечения Попов, может угрожать свидетелем по делу либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, подтверждается показания Хансина К.Н., избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, более мягкую, чем заключение под стражу.
Документы, подтверждающие осуществление Поповым ухода за престарелыми бабушкой и дедушкой, признание этого факта органами предварительного следствия, материалы дела не содержат.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного решения суда и в соответствии со ст.381ч.1УПК РФ влечет его отмену.
Учитывая тяжесть преступления в совершении которого Попов В.В. подозревается, данные о личности, обстоятельства дела, коллегия считает необходимым до рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения по существу оставить в отношении Попова В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Руководствуясь ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2010г. в отношении ПОПОВА Владислава Викторовича отменить.
Постановление ст.следователя СО по Железнодорожному району г.Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Платошкина В.В. о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Попова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление старшего помощника прокурора района В.В.Галтаевой удовлетворить частично.
Меру пресечения в отношении Попова В.В. до рассмотрения по существу ходатайства об избрании меры пресечения оставить в виде домашнего ареста.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Королева И.Б. Ким С.С.