В суде первой инстанции дело слушала судья Волошина Е.В.
Дело № 22-2325/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.,
судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ООО «Вяземский кирпичный завод» Смолякова А.Ю. на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2009 года, которым
прекращено производство по жалобе представителя потерпевшего ООО «Вяземский кирпичный завод» Швейн Натальи Юрьевны на постановление следователя по ОВД СУ при УВД по Хабаровскому краю Пановой Е.А. от 10.08.2009 года о прекращении уголовного преследования в части совершения Козаком Михаилов Станиславовичем преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения представителя ООО « Вяземский кирпичный завод» Жданова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представитель потерпевшего ООО «Вяземский кирпичный завод» Швейн Н.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СУ при УВД по Хабаровскому краю Пановой Е.А. от 10.08.2009 года о прекращении уголовного преследования в части совершения Козаком Михаилов Станиславовичем преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 УК РФ.
Постановлением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2009 года производство по жалобе прекращено, так как на момент рассмотрения жалобы уголовное дело по обвинению Козака М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ поступило для рассмотрения в суд.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Смоляков А.Ю. просит постановление отменить, удовлетворить жалобу представителя потерпевшего Швейн Н.Ю.
Указывает, что постановление суда существенно нарушает права потерпевшего, поскольку с учетом положений ст. 252 УПК РФ незаконность прекращения уголовного преследования в отношении Козака М.С. по ст. 159 ч. 4 УК РФ не смогут быть предметом проверки в стадии судебного разбирательства его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ.
Полагает, что в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" доводы заявителя подлежали проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, несмотря на поступление уголовного дела в отношении Козака М.С. в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как усматривается из представленных материалов, жалоба заявителя рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона суд в порядке ст. 125 УПК РФ проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства.
Выводы суда о том, что уголовное дело в рамках которого принято обжалуемое заявителем постановление к моменту рассмотрения жалобы поступило в суд, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения жалобы по существу, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
Выводы суда подробно мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Поэтому решение суда о прекращении производства по жалобе признается судебной коллегией обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2009 года, которым прекращено производство по жалобе представителя потерпевшего ООО «Вяземский кирпичный завод» Швейн Натальи Юрьевны на постановление следователя по ОВД СУ при УВД по Хабаровскому краю Пановой Е.А. от 10.08.2009 года о прекращении уголовного преследования - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ООО «Вяземский кирпичный завод» Смолякова А.Ю. - без удовлетворения.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.