В суде первой инстанции дело слушал судья Силивон С.А.
Дело № 22-2148
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Давыдова А.А. на приговор Бикинского городского суда от 02.04.2009 г., которым
Давыдов Андрей Анатольевич Дата... г. рождения, уроженец ... района Хабаровского края, ранее судимый:
- 14.07.1994г. Охотским районным судом Хабаровского края по ст. 89 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.44 УК РСФСР назначенное наказание считалось условным с установлением испытательного срока в 2 года;
- 16.01.1995г. Охотским районным судом Хабаровского края по ст. 144 ч. 2, 144 ч. 2, 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 41 УК РСФСР, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 14.07.1994 г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима;
- 17.02.1995г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 40 ч. 3 УК РСФСР путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16.01.1995г., окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима;
22.12.1998г. постановлением Облученского районного суда ЕАО от 17.12.1998 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день;
- 09.11.1999г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.02.1995 г. и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.04.2004 г. приговор от 09.11.1999 г. в порядке ст. 10 УК РФ изменен: действия Давыдова А.А. переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой ему назначено 7 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.02.1995 г., и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
31.08.2005г. постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.08.2005 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Давыдова А.А., адвоката Айбулатова А.Ш., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лозинского В.В., полагавшего приговор суда оставить изменения, без судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное около 18 часов 30 минут Дата...г. в помещении магазина ИП «... расположенного в доме Номер по ... г.Бикина Хабаровского края, с причинением ущерба Евтушенко Н.В. на сумму 6425рублей 60копеек, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Подсудимый Давыдов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах( основной и дополнительной) осужденный Давыдов А.А. просит снизить срок наказания, назначить наказание в виде ограничения свободы, указав, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как он не был два или более раза судим за совершение умышленных преступлений. Его судимости по приговорам до 1999 года погашены. Потерпевшая просила не лишать его свободы. Суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела копии трудового договора, свидетельствующей о том, что он работает. В качестве смягчающих обстоятельств суд не учел наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, характеристику по месту жительства. Суд не мотивировал не применение к нему положений ст.61,64,73УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению из-за несоответствия выводов суда обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Вина Давыдова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ( разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору), подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Указание об осуждение за применение при разбойном нападении предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению из приговора, назначенное наказание снижению.
В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27декабря 2002г. если при разбойном нападении лицо лишь демонстрировало предмет, используемый в качестве оружия, не намереваясь его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия не могут быть квалифицированы, как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно обвинительного заключения Давыдов направил пистолет на потерпевшую Глушинскую Г.В.л.д.184),приказав положить руки на прилавок. Данных о том, что нападавшие намеревались применять пистолет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей, обвинительное заключение не содержит.
При назначении Давыдову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей Глушинской Г.В. о назначении не строгого наказания. Отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
Давыдов имеет не погашенные судимости, в связи с чем вывод о
признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством является
правильным.
Давыдов А.А. является отцом Давыдовой Алины Андреевны Дата...г. рождения. Наличие других детей материалами дела не подтверждается.
Оснований для признания активного способствования раскрытию преступления,
характеристики по месту проживания л.д.119) обстоятельствами, смягчающими
наказание, не имеется.
Суд обоснованно отказал подсудимому в приобщении к материалам дела копии
трудового договора, так как она надлежаще была не заверена л.д.287).
Согласно имеющимся в материалах дела копиям трудовых договоров Давыдов А.А. работал у ИП «....» с 24.06.2008г. по 30.09.2008г., в ООО «...» с 16.09.2008г.. В связи с чем суд необоснованно указал во вводной части приговора о том, что Давыдов не работает.Давыдова следует считать работавшим в ООО «...», в вводную часть приговора внести об этом изменения.
В соответствии со ст.53ч.2 УК РФ в качестве основного наказания ограничение свободы назначается за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. Давыдов признан виновным в совершении тяжкого преступления.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность осужденного,оснований
для применения при назначении наказания правил ст.64, 73 УК РФ коллегия не
находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бикинского городского суда от 2 апреля 2009 года в отношении Давыдова Андрея Анатольевича изменить:
-исключить из вводной части приговора указание о том, что Давыдов А.А. не работает. Считать Давыдова А.А. работавшим в ООО «...»,
-исключить осуждение за применение предмета, используемого в качестве оружия.
Считать Давыдова А.В. осужденным по ст.162ч.2УК РФ за разбой, то есть
нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой
применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по
предварительному сговору. Назначенное наказание снизить до пяти лет пяти
месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Давыдова А.В. оставить без
изменения. Кассационную жалобу осужденного Давыдова А.А. удовлетворить
частично.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.