В суде первой инстанции дело слушала судья Мохова М.В.
Дело № 22 -2321/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушака В.И.
судей Трубниковой М.Н., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010г. кассационные жалобы осужденного Смольникова В.В. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 апреля 2010 года, которым
Смольников Виталий Викторович, Дата... года рождения, уроженец ..., гр. РФ, имеющий неполное среднее образование, ранее судимый: 27.01.2000г. судом района имени Лазо Хабаровского края по п.п. «а,в» ч.3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года; 05.06.2003г. этим же судом по ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа; 11.07.2006г. на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2006г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня,
осужден:
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Смольникова В.В. и его защитника Пекарского М.Г. поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, и мнение прокурора Лукиных Е.Н., полагавшей приговор подлежит оставлению без изменения в связи с его законностью и обоснованностью, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смольников В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в период с первых чисел сентября 2008г. по 11 октября 2008г. в п. Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Смольников В.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Смольников В.В., не соглашаясь с приговором, просит его отменить. Указывает, что суд не принял во внимание первичные показания свидетеля ...., согласно которым наркотики она приобретала у парня по имени Виталий, фамилии которого не знает, что также подтверждает и свидетель .... Ни деньги, ни наркотики у него не изымались. Считает, что .... его оговаривает. Он ходатайствовал о допросе свидетелей ... и ... в суде. В ходе предварительного следствия очной ставки с ..., а также опознания не проводились. Свидетель ... принимавший участие в наблюдении, не мог пояснить, в каком доме проводилось данное действие. Суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей ... и .... Помимо этого, указывает, что свидетели ... и ... также принимали участие в качестве представителей общественности и по уголовному делу в отношении Максимова, считает их заинтересованными лицами.
Кроме того, указывает, что вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности закупки от 22 сентября и 11 октября являются провокацией, поскольку данные закупки были проведены после проведения 17 сентября проверочной закупки и возбуждения 20 сентября уголовного дела.
Стороной обвинения не представлено доказательств того, что именно он сбывал наркотические средства. По телефонным записям невозможно определить с кем и о чем разговаривала .... Суд необоснованно отказал в его ходатайстве о проведении фоноскопической экспертизы.
У него есть семья, дочке 7 лет, мать от ребенка отказалась. После освобождения в 2006 году он работал не официально, наркотики не употреблял. Просит его оправдать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями свидетеля ... из которых следует, что 17.09.2008г. он и ... были закупщиками наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» у Елены, которая работает в торговом павильоне. В ходе разговора Елена предложила купить наркотическое средство, он и ... согласились. Они втроем подъехали к дому Номер по ..., в п.Мухен, где Елена зашла в дом, потом вышла на улицу, села в машину и передала им сверток с наркотическим средством, он отдал ей деньги. 22.09.2008г. он также выступал в роли закупщика совместно с .... Они подъехали к дому Номер по .... Из дома вышла девушка по имени Елена, села на заднее пассажирское сиденье и передала ему сверток, а ... передал ей деньги. 11.10.2008г. он также участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка», автомобиль остановился рядом с домом Номер по ..., откуда вышла Елена и передала ему бумажный сверток, а он ей передал деньги;
показаниями свидетеля ... из которых следует, что 11.10.2008г. проведено ОРМ «проверочная закупка» у Елены, которая проживает в доме Номер по ... автомобиль подъехал к дому, Елены вышла с фонариком, передала сверток ..., а он ей передал деньги;
показаниями свидетеля ... из которых следует, что он в качестве представителя общественности принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» 17.09.2008г. ... и ... совместно с девушкой вышли из торгового павильона и сели в автомобиль. Девушка защла в дом Номер по ..., затем вышла, села в автомобиль и что-то передала ..., а тот передал ей деньги. 22.09.2008г. он также принимал участие в качестве представителя общественности в проведении ОРМ «проверочная закупка». Автомобиль остановился около дома Номер по ..., из дома вышла девушка, села в автомобиль и и что-то передала ..., а он ей передал деньги. 11.10.2008г. в ходе ОРМ «проверочная закупка» девушка вышла из дома Номер по ... и передала бумажный сверток ..., а он ей передал деньги;
показаниями свидетеля ... из которых следует, что 06.10.2008г. в ходе проведения ОРМ «наблюдение», он, ... и оперуполномоченный ... на служебном автомобиле остановились в 17 метрах от дома Номер кв.Номер по .... В этот же день на велосипеде к указанной квартире приехала ...., зашла во двор дома, позвонила кому-то, из дома вышел Смольников В.В. и передал ей бумажный сверток, после чего ... уехала;
показаниями свидетеля ... аналогичными показаниям свидетеля ...
показаниями свидетеля ...., из которых следует, что в ходе осмотра и прослушивания компактдисков, .... давала пояснения, кому именно принадлежит данный голос и о чем был разговор. 03.07.2009г. в ходе опознания мужчина опознал ... пояснил, что 17.09.2008г. девушка эта что-то передала ..., а он ей - деньги;
показаниями свидетеля ... из которых следует, что были проведены ОРМ «проверочные закупки» у девушки по имени Елена 17.09.2008г., 22.09.2008г. и 11.10.2008г. Также было проведено наблюдение за встречей ...
показаниями свидетеля .... в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с целью проверки информации о том, что девушка по имени Елена осуществляет сбыт наркотических средств, были проведены ОРМ «проверочные закупки», было установлено, что информация подтвердилась. С целью выявления всех лиц, причастных к сбыту наркотиков, было проведено ОРМ «проверочная закупка» 22.09.2008г., 11.10.2008г. В ходе этих мероприятий было установлено, что .... сбывая наркотические средства, действует по предварительному сговору со Смольниковым В.В., проживающим в ..., ... л.д.139, т.1);
показаниями свидетеля ... в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он совместно с .... принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» 17.09.2008г и 22.09.2008г. л.д.125-126, т.1);
показаниями свидетеля ... из которых следует, что 22.09.2008г. он в качестве представителя общественности принимал участие в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого девушка передала .... сверток, а .... ей передал деньги л.д.128-129, т.1);
показаниями свидетеля ... в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при осмотре и воспроизведении компакт-дисков .... поясняла, кому принадлежит голос и о чем был разговор л.д.160-161, т.1);
показаниями свидетеля .... в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в качестве представителя общественности принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» 11.10.2008г, в ходе которого из дома Номер по ... в п.Мухен вышла девушка с фонариком и передала ... бумажный сверток, а тот ей передал деньги л.д.136-137, т.1);
показаниями свидетеля .... в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в качестве представителя общественности он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» 17.09.2008г, в ходе которого девушка в салоне автомобиля передала ... бумажный сверток, а ... - ей деньги л.д.139-140,т.2);
показаниями свидетеля .... в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе опознания свидетель .... опознал Смольникова В.В., как лицо, которое 06.10.2008г. выходило из квартиры Номер дома Номер, по ..., в ... л.д.138, т.2);
показаниями свидетеля ... в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при опознании 03.07.2009г. мужчина опознал девушку по имени Елена, которая 17.09.2008г. возле дома Номер по ... в п.Мухен что-то передала ...., а он Елене передал деньги л.д.183, т.1);
показаниями свидетеля .... в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14.07.2009г. при опознании по фотографии .... опознал Смольникова В.В., как лицо, которое 06.10.2008г. выходило из квартиры Номер дома Номер по ..., в п.Мухен со свертком в руках л.д.137, т.2);
показаниями свидетеля .... в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она сначала приобретала у Смольникова наркотики для личного употребления, а затем Смольников ей предложил сбывать наркотики, которые он ей будет поставлять, на что она согласилась. В первых числах сентября 2008г. она познакомилась с молодыми людьми, которым предложила приобрести у нее наркотик, те согласились. Часть денег, вырученных от продажи наркотиков, она передавала Смольникову. 21 сентября 2008г. ей позвонил Витя и спросил о приобретении наркотиков, они с ним договорились и 22.09.2008г. она передала ему наркотическое средство. 10.10.2008г. Витя также спрашивал у нее о продаже наркотика, они договорились о цене и 11.10.2008г. она продала ему наркотическое средство. 06.10.2008г. Смольников В.В. передал ей наркотическое средство во дворе своего дома л.д.1-4, т.3);
актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 17 сентября 2008г., согласно которому 17.09.2008г. девушка возле дома Номер по ..., в п.Мухен передала ... бумажный сверток с табачной массой внутри, последний передал девушке деньги л.д.8-11, т.1);
актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 22 сентября 2008г., согласно которому девушка передала ... возле дома Номер по ..., в ... бумажный сверток с табачной массой внутри, последний передал девушке деньги л.д.36-38, т.1);
актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11 октября 2008г., согласно которому девушка передала .... позле дома Номер по ... в п.Мухен бумажный сверток с табачной массой внутри, последний передал ей деньги л.д.58-60, т.1);
протоколом обыска от 03.12.2008г., согласно которому в ... ... по ..., в п.Мухен была обнаружена и изъята эмалированная чашка со следами растительного происхождения и налетом темно-зеленого цвета л.д.75-77, т.1);
заключением химических экспертиз л.д.189-190, 194-195, 199, т.1), согласно выводам которых изъятое вещество в ходе ОРМ «проверочные закупки» 17.09.2008г., 22.09.2008г. и 11.10.2008г. является наркотическим средством;
актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 06.10.2008г., согласно которому при проведении данного мероприятия было установлено, что 06.10.2008г. в п.Мухен .... встречалась со Смольниковым В.В., в ходе этой встречи последний передал ... газетный сверток л.д.105, 109-110, т.2);
протоколами осмотра, согласно которым были осмотрены документы и предметы л.д.111-112, 113, 117-123, т.2);
аннотацией к результатам оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» по сотовому телефону в отношении ... за период с 01.10.2008г. до 18.10.2008г л.д.92-102, т.2);
протоколом опознания по фотографии Смольникова В.В., согласно которому .... опознал Смольникова В.В., как лицо, которое 06.10.2008г. выходил из дома Номер и передавал ... какой-то сверток л.д.134-136, т.2);
протоколом опознания ... согласно которому ... опознал ...., как девушку, которая 17.09.2008г. в автомобиле, рядом с домом Номер по ..., в п.Мухен, что-то предала .... л.д.142-143, т.2).
Судом дана правильная юридическая квалификация действий осужденного. Наказание ему назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.
Судом проверялись доводы осужденного о непричастности к совершению преступлений, но не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ... актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 06.10.2008г., протоколом опознания по фотографии Смольникова В.В.
Вывод суда о том, что непризнание вины подсудимым следует расценивать, как способ защиты, обоснованный и соответствует материалам дела.
Оснований для оговора осужденного .... судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Противоречий в показаниях свидетелей относительно фактических обстоятельств дела не имеется.
Постановлением суда от 22.04.2010. Смольникову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной фоноскопической экспертизы. Оснований для признания данного постановления незаконным судебная коллегия не находит.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства Смольникова В.В. о проведении следственного эксперимента и допросе свидетелей л.д.226, т.3). Выводы суда в этой части обоснованные, соответствуют материалам дела.
В действиях сотрудников милиции провокации на незаконные действия с наркотическими средствами не усматривается, так как из материалов дела видно, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью установления лица, занимающегося сбытом наркотических средств, установления лиц, поставляющих наркотические средства. Умысел на незаконные действия с наркотическими средствами возникал у Смольникова В.В..... независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Оснований для отмены либо изменения приговора судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 апреля 2010г. в отношении Смольникова Виталия Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи: Трубникова М.Н
Ким С.С.
...
Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н