В суде первой инстанции дело слушала судья Дорожкина О.Б.
Дело № 22-2629/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 05.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
судей: Трубниковой М.Н., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Левша В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Левша Вячеслава Вячеславовича о признании незаконным и необоснованным бездействия прокурора Хабаровского края.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левша В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Хабаровского края по его жалобе от 30.10.2008 года.
Постановлением судьи жалоба Левша В.В. оставлена без удовлетворения по основаниям, приведенным в постановлении.
В кассационной жалобе Левша В.В. просит постановление отменить, поскольку судом неправильно установлено, что прокурор не осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, не проверяет исполнение требований Федеральных законов при разрешении сообщений о преступлениях, не возбуждает уголовные дела и не отменяет незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора и следователя, чем нарушил ст.37 УПК РФ. Кроме того, жалоба рассмотрена без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Заявитель обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие прокурора Хабаровского края, в которой указал, что 30.10.2008 года он направил в его адрес жалобу на прокурора г.Комсомольска на Амуре и на должностное лицо прокуратуры Кашапова, которые, по его мнению, нарушили порядок и срок рассмотрения его заявления от 06.03.2008 года о должностном преступлении, совершенным судебным приставом-исполнителем Манжелей, о незаконном прекращении уголовного дела.
Суд, рассмотрев жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, полно, всесторонне исследовал представленные ему материалы, и обоснованно оставил без удовлетворения жалобу заявителя, мотивировав свое решение, при этом каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Суд не усмотрел наличие бездействия со стороны прокурора Хабаровского края по жалобе Левша В.В. от 30.10.2008 года, не усматривает его и судебная коллегия.
Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется, поскольку как правильно установлено судом и подтверждено представленными материалами, по жалобе Левша В.В. от 30.10.2008 года в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, прокуратурой Хабаровского края проводилась проверка, по результатам которой заявителю 28.11.2008 года дан письменный и мотивированный ответ за № 15-д-08, кроме того, так же была рассмотрена аналогичная жалоба заявителя от 25.02.2009 года и жалоба от 04.06.2009 года, и по результатам проведенных проверок заявителю также были даны ответы.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно установлены полномочия прокурора, предусмотренные ст.37 УПК РФ признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку в соответствии со ст.37 УПК (в редакции 87-ФЗ от 05.06.2007 года) прокурор лишен предусмотренных прежней редакцией п. 2 ч. 2 ст. 37 прав (и обязанностей): 1) возбуждать уголовное дело; 2) поручать дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору расследование уголовного дела; 3) принимать такое дело к своему производству. Новой редакцией п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ возможности прокурора осуществлять надзор за законностью предварительного расследования могут реализовываться в праве (и обязанности) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.
Право прокурора отменять незаконные и необоснованные постановления (ранее п. 10 ч. 2) распространяется теперь лишь на решения нижестоящего прокурора и дознавателя (в новой редакции ст. 37 - п. 6 ч. 2).
Таким образом, судом в постановлении правильно указано, что прокурор не имеет полномочий по принятию решений о возбуждении уголовного дела, не вправе принимать решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что судебное заседание было проведено в отсутствие заявителя, который не был извещен о дне рассмотрения жалобы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов, Левша В.В. был первоначально извещен 11.01.2010 года о рассмотрении дела 15.01.2010 года. В связи с неявкой в судебное заседание прокурора и заявителя судебное заседание было отложено на 26.01.2010 года, о чем сторонам были направлены извещения. 26.01.2010 года судебное заседание было вновь отложено в связи с неявкой сторон на 05.02.2010 года, о чем 25.01.2010 года им были направлены извещения. 05.02.2010 года судебное заседание было вновь отложено в связи с неявкой заявителя на 18.02.2010 года, о чем 05.02.2010 года ему также было направлено извещение. 18.02.2010 года в связи с неявкой заявителя Левша В.В. судебное заседание отложено на 05.03.2010 года, о чем он был извещен 19.02.2010 года. 05.03.2010 года по той же причине слушание дела отложено на 22.03.2010 года, о чем Левша В.В. извещен. Судебное заседание, назначенное на 22.03.2010 года, было отложено на 07.04.2010 года, а затем на 16.04.2010 года, о чем стороны были письменно извещены. 16.04.2010 года судебное заседание было вновь отложено в связи с неявкой заявителя на 26.05.2010 года, о чем сторонам были направлены извещения. В материалах дела имеются копии извещений л.д.35, 37, 39, 48, 53, 58, 63, 68). Таким образом, слушание дела по жалобе назначалось судом 9 раз, извещения заявителю направлялись своевременно, однако в судебное заседание он ни разу не явился, не сообщал суду о невозможности явки в судебное заседание и не ходатайствовал об отложении дела.
Более того, в материалах дела имеется заявление Левша В.В. от 15.10.2009 года л.д.12) в котором он указал, что в связи с тем, что к своей жалобе ему добавить нечего и у него отсутствуют средства для поездки в суд, просит суд рассмотреть его жалобу в его отсутствие, направив в его адрес копию решения.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что судебное решение принято с соблюдением требований закона, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2010 года по жалобе Левша Вячеслава Вячеславовича на бездействие прокурора Хабаровского края - оставить без изменения, а кассационную жалобу Левша В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Соловьева Е.И.
Судьи: Трубникова М.Н.
Ким С.С.