кассационное определение

В суде первой инстанции дело слушала судья Шаталина Н.В.

Дело № 22-2702/2010

г. Хабаровск 10 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Глушака В.И.,

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу представителя ЗАО КБ «Кедр» Баландина В.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2010 года, которым представителю ЗАО КБ «Кедр» Тарасенко Е.Ю. отказано в принятии жалобы на отказ следователя в удовлетворении заявления о снятии ареста с объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Лукиных Е.Н., полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ЗАО КБ «Кедр» Тарасенко Е.Ю. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на отказ следователя в удовлетворении заявления о снятии ареста с объектов недвижимости.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июня в принятии данной жалобы отказано на том основании, что ЗАО КБ «Кедр» не является участником уголовного судопроизводства, проводимого по уголовному делу Номер, в рамках которого оспаривается отказ в снятии наложенного ареста на земельный участок.

В кассационной жалобе представитель ЗАО КБ «Кедр» Баландин В.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Статья 125 УПК РФ, а также положения постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» прямо регламентируют порядок рассмотрении жалобы в судебном порядке и не содержат при этом оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что жалоба подана лицом, не являющимся участником уголовного судопроизводства. Статьей 123 УПК предусмотрено право обжалования действий (бездействия) следователя не только участниками уголовного судопроизводства, но иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. ЗАО КБ «Кедр» является залогодержателем недвижимого имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, на которое следствием в рамках уголовного дела наложен арест. Указанное недвижимое имущество банком принято в залог надлежащим образом, до возбуждения уголовного дела, с заключением договора об ипотеке и регистрацией обременения в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно действующему законодательству, залогодержатель всегда является заинтересованным лицом, имеющим право требования к предмету залога, а также в ситуациях, когда предмет залога становится объектом притязаний иных лиц. Решением Арбитражного суда от 29.03.2010г. постановлено взыскать с ООО «НТС - Прим» задолженность в размере ... руб. и решением от 23.06.2010г. постановлено обратить взыскание на указанное выше имущество. Таким образом, ЗАО «Кедр» является заинтересованным лицом, которое в силу действующего законодательства, имеет полное право на обжалование процессуальных действий следователя, как иное лицо, в той части, в которой это затрагивает его интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Как следует из жалобы представителя ЗАО КБ «Кедр» Тарасенко Е.Ю. в суд, он просил признать решение старшего следователя Бирюковой Н.Г. об отказе в снятии ареста с земельного участка, расположенного в ..., ... и объекта незавершенного строительства (административное здание), расположенного по тому же адресу, принадлежащих ООО «...», незаконным и необоснованным, указав при этом, что данные объекты были переданы в залог ЗАО КБ «Кедр» по договору ипотеки в качестве обеспечения полученного Обществом кредита, при этом приложил к жалобе документы, а именно: решение Арбитражного суда Приморского края от 29 марта 2010г., из которого следует, что по иску ЗАО КБ «Кедр» к ООО «...» обращено взыскание на вышеуказанные объекты, заложенные по договору об ипотеке, решение Арбитражного суда Приморского края от 24 августа 2009 года, которым отказано в удовлетворении иска Администрации ..., Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края к ООО «...» о признании недействительным договора, зарегистрированного права на указанные выше объекты, договор об ипотеке, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы представителя ЗАО КБ «Кедр» на том основании, что ЗАО КБ «Кедр» не является участником уголовного судопроизводства, не дала оценку доводам, указанным в жалобе, о том, что обжалуемые действия следователя затрагивают интересы ЗАО КБ «Кедр».

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и в силу ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2010 года, которым представителю ЗАО КБ «Кедр» Тарасенко Е.Ю. отказано в принятии жалобы на отказ следователя в удовлетворении заявления о снятии ареста с объектов недвижимости, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу представителя ЗАО КБ «Кедр» Баландина В.А. считать удовлетворенной.

Председательствующий Глушак В.И.

Судьи: Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

...

Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.