В суде первой инстанции слушала дело судья Стельмах Л.М.
Дело № 22-2880/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 05 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.,
судей: Трубниковой М.Н., Кима С.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2010г. кассационные жалобы адвоката Скорпневой Н.А., обвиняемого Вититнева В.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2010г., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Вититневу Виктору Михайловичу, Дата... года рождения, уроженцу ... района ....
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Хижняковой Е.Н., полагавшей, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вититнев В.М. органом предварительного следствия обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
15.04.2010г. Вититнев В.М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
16.04.2010г. в отношении Вититнева В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2010г. срок содержания под стражей Вититневу В.М. продлен на два месяца 8 дней, всего до четырех месяцев 8 дней, т.е. до 23 августа 2010г.
В кассационной жалобе адвокат Скорпнева Н.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение норм УПК РФ, суд в постановлении сделал вывод о виновности Вититнева в совершении преступления, указав, что его вина подтверждается показаниями свидетелей Липинского, Гриценко, заключениями дактилоскопических экспертиз, однако вина может быть установлена только приговором суда.
Судья исходил из того, что Вититнев обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, т.е. обвиняется в совершении преступления, имеющего повышенную общественную опасность. Однако, указанное обстоятельство не указано в УПК РФ как основание для применения меры пресечения в виде заключения под стражу и, по мнению адвоката, предрешает вопрос о виновности Вититнева в совершении преступления.
Суд указывая, на то, что Вититнев может скрыться от следствия и суда, поскольку после возбуждения уголовного дела скрылся от следствия и был объявлен в розыск, не опроверг пояснения Вититнева в суде о том, что его работа связана с командировками, никаких повесток он не получал, выезжал с места жительства в связи с командировками.
В кассационной жалобе обвиняемый Вититнев В.М., приводя аналогичные доводы, указывает, что у него есть работа, дети, его работники, перед которыми у него есть обязательства. Он не получил ни одной повестки, на 20 дней уехал по работе на о. Сахалин. В проведении очных ставок для установления истины по делу следствием ему отказано, он сам приехал в г. Комсомольск-на-Амуре для выяснения обстоятельств, узнал о предъявленном ему обвинении через месяц после задержания, от адвоката. Считает, что дело сфабриковано, в содеянном он невиновен. Полагает, что экспертиза не является доказательством, поскольку Гриценко его родственник, и они приезжали друг к другу в гости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судьей в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов.
Продлевая в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, судья обязан проверить, не изменились ли основания, по которым ранее в отношении данного лица избиралась указанная мера пресечения, и не отпала ли в ней необходимость (ст.110 УПК РФ).
Судья обоснованно указал в постановлении, что основания, по которым ранее обвиняемому избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, при этом правомерно учел тяжесть предъявленного Вититневу В.М. обвинения, сведения о его личности.
После возбуждения уголовного дела Вититнев В.М. скрылся от органа следствия, был объявлен в розыск.
Поскольку выводы о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, основаны на представленных материалах, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Доводы адвоката и обвиняемого о том, что работа Вититнева связана с командировками, никаких повесток он не получал, выезжал с места жительства, в связи с командировками, были учтены судьей при принятии решения.
Доводы адвоката об установлении судьей доказанности вины обвиняемого Вититнева В.М. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судьей в постановлении указаны лишь сведения, содержащиеся в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
Доводы обвиняемого о его невиновности в совершении преступления, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку на данной стадии, при разрешении вопроса о законности или незаконности продления срока содержания под стражей, обсуждению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2010г., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Вититневу Виктору Михайловичу, оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Трубникова М.Н.
Ким С.С.
...
Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.