В суде первой инстанции слушала дело судья Шишкина Н.Е.
Дело № 22-2988
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева Л.Л.,
судей Кима С.С., Соловьевой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Головизиной А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Могилева А.Ф. в интересах обвиняемого Дзаурова А.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2010 года, которым в отношении
Дзаурова Аслана Исаевича, Дата... года рождения, уроженца ... района ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев - до 30.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию адвоката Могилёва А.Ф., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования Дзауров А.И. обвиняется в совершении разбоя.
Постановлением Железнодорожного райсуда г.Хабаровска от 29.07.2010 года Дзаурову А.И. продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, по основаниям, приведенным в постановлении.
В кассационной жалобе адвокат Могилев А.Ф. в интересах обвиняемого Дзаурова А.И., не соглашаясь с постановлением указывает, что Дзауров до заключения под стражу имел в г.Хабаровске постоянное место проживания, семью, работал. Обращает внимание на то, что в нарушении закона Дзаурову продлен срок содержания под стражей без переводчика, в услугах которого нуждался обвиняемый. Кроме того, полагает нарушенным право на защиту Дзаурова, поскольку о продлении срока содержания под стражей не был уведомлен и в суде не участвовал второй защитник Дзаурова - адвокат Мельничук Г.П. Указывает на то, что судом не рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении Дзаурову меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку Дзаурову А.И. срок содержания под стражей продлен по основаниям и с учетом обстоятельств, изложенных в ст.97, 99, 109 УПК РФ, с приведением мотивов принятого решения и после исследования данных о его личности.
Выводы судьи о необходимости содержания под стражей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, согласно которым Дзауров А.И. обвиняется в совершении разбойного нападения группой лиц; по месту фактического проживания в г.Хабаровске Дзауров не зарегистрирован.
Доводы стороны защиты о наличии у Дзаурова договора найма жилья и трудового договора являлись предметом судебного исследования. Судом данным обстоятельствам дана правильная оценка.
Вывод суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, мотивирован в постановлении и подтверждается исследованными в суде материалами.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что при продлении Дзаурову срока содержания под стражей было нарушено его право на услуги переводчика. Из представленных материалов следует, что обвиняемый Дзауров А.И. несколько лет проживает в г.Хабаровске. Согласно протоколу допроса свидетеля (на л.м.155), обвиняемый Дзауров А. закончил школу, в которой преподают на русском языке. Ингушский язык Дзауров не изучал по причине отсутствия учителей. Читать и писать на ингушском языке Дзауров А. не умеет. Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о предоставлении обвиняемому переводчика.
Являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении права Дзаурова на защиту. Согласно протоколу судебного заседания в суде участвовал по соглашению адвокат Могилев А.Ф., на участии в суде адвоката по назначению Мельничук Г.П. обвиняемый Дзауров не настаивал. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать нарушенным право обвиняемого на защиту.
Не соответствующими действительности являются доводы жалобы о том, что судом не рассмотрена возможность изменения обвиняемому меры пресечения. Вопреки доводам жалобы суд не усмотрел правовых оснований для избрания Дзаурову более мягкой меры пресечения, о чем указал в постановлении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя, влекущих отмену постановления о продлении срока содержания под стражей, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2010 года в отношении Дзаурова Аслана Исаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Могилева А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л.Беляев
Судьи С.С.Ким
Е.И.Соловьёва