В суде первой инстанции дело слушала Киселева Л.А.
Дело № 22 - 2775
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Соловьевой Е.И.
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Головизиной А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Рокачева И.В. и по кассационным жалобам осужденного Есина Д.Н. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре от 30 апреля 2010 года, которым
Есин Дмитрий Николаевич, Дата... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
- 03.09.2004 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 2 года, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год,
- 02.12.2004 года судом Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 3 года, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
- 14.12.2005 года судом Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края ст. 158 ч. 2. п. «а,б.в» ст. 150 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в силу ст.70 УК РФ - с присоединением наказаний по приговорам от 03.06.2004 года и от 02.12.2004 года, общий срок 4 года лишения свободы; Освобождённого 24.04.2009 года по отбытию наказания;
осужден по
- ст.158 ч.3 п."А" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,
- ст.158 ч.2 п."В" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
на основании ст.69ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Есин Д.Н. осужден за кражу имущества Тюлькина А.В. на общую сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшему значительного ущерба. Кроме того, он же осужден за хищение имущества Гурковой И.Ю.на общую сумму ... рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступления совершены в декабре 2009 года в г.Комсомольске на Амуре при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
В судебном разбирательстве Есин Д.Н. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рокачев И.В. просит приговор отменить, указывает на то, что в нарушение ст.68 УК РФ, суд назначил Есину наказание по ст.158ч.2 УК РФ в размере меньшем, чем предусматривает закон.
В кассационных жалобах осужденный Есин Д.Н., не соглашаясь с приговором, указывает на то, что преступлений не совершал. В ходе расследования он себя оговорил под воздействием сотрудников милиции. Просит приговор отменить и дать ему возможность доказать свою невиновность.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Являются несостоятельными доводы осужденного о его невиновности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно письменному ходатайству о применении особого порядка л.д.158) заявителю Есину Д.Н. были понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Есиным в присутствии своего адвоката. Принимая во внимание добровольность ходатайства и согласие с ним участников процесса, судебная коллегия соглашается с решением суда о возможности рассмотрения дела в отношении Есина Д.Н. в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Есина Д.Н. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по ст.158 ч.3 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание необходимо считать справедливым. Оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.
Довод осужденного Есина об изменении ему вида исправительного учреждения не основан на законе.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов представления о мягкости назначенного Есину наказания по ст.158 ч.2 УК РФ. Вопреки доводам представления размер назначенного Есину наказания соответствует размеру, установленному законом. При назначении подсудимому наказания следует с учетом требований частью 7 статьи 316 УПК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре от 30 апреля 2010 года в отношении Есина Дмитрия Николаевича - оставить без изменения, а его кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.И.Соловьева
Судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева