В суде апелляционной инстанции дело слушала судья Дорожкина О.Б.
Дело Номер
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.
судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Казымовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Тюлькина И.С. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2010 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 08.06.2010г. отменен, постановлен новый приговор которым
Тюлькин Иван Сергеевич, родившийся Дата... г. в ... края, проживающий в ..., ... ранее не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 146 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы,
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год,с возложением обязанности регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного 1 раз в месяц.
Постановлено взыскать с Тюлькина И.С. в пользу корпорации «Майкрософт» в возмещение ущерба компенсацию в размере 59 603 руб. 44 коп.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения Тюлькина И.С., защитника Вдовина А.А., адвоката Беляевой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 08.06.2009 г. Тюлькин И.С признан виновным в незаконном использования объектов авторского права и хранении контрафактных экземпляров продуктов программного обеспечения в целях сбыта, совершенных в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2010 г. приговор мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 08.06.2010 г. отменен. Тюлькин И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 146 УК РФ, то есть покушения на незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 50 мин. 12 августа 2008 г. в офисе Номер по адресу: ... ..., не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
В кассационной жалобе осужденный Тюлькин И.С., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что по окончанию предварительного следствия ему было вручено подложное обвинительное заключение, о чём он заявлял при рассмотрении дела в апелляционном порядке, приобщить его к материалам дела судья отказал. К показаниям свидетеля Павличенко суд отнесся критически, обыска не производилось. Судом апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту и уголовное дело не было возращено прокурору по причине вручения подложного обвинительного заключения. Ходатайство о повторном допросе свидетеля Кутилова суд отклонил, как необоснованное, при том, что у того имелись основания для его оговора. К его показаниям суд отнесся критически, поскольку расценил их как способ уйти от ответственности. При оценке суммы ущерба суд исходил из перечня программных продуктов. Вывод суда о перечне программ, которые он якобы установил, не соответствуют показаниям свидетелей Позднякова и Маслова, а заключение эксперта о времени установки данных программ обвинение не представило. Считает, что программы, установка которых ему вменяется, были на жестком диске, при этом понятые находились в соседней комнате, а эксперт при расследовании дела не дал четкого ответа о времени происхождения установленных программ на жестком диске. Судом было отклонено ходатайство о допросе свидетелей защиты. Время составления протокола осмотра места происшествия от 12.08.2008г. не соответствует действительности, и в совокупности с установленным нарушением об отсутствии подписи участвующего лица при производстве осмотра Кибирева влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. Заключения эксперта № 508 и № 509 получены с нарушениями требований УПК РФ, был нарушен порядок проведения экспертизы, предусмотренный ст. 159 УПК РФ.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008г. № 28 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009г. № 12) «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанцией», проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения.
В соответствии со ст. 222 ч. 2 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.
Как следует из материалов уголовного дела (т. 1л.д. 211), Тюлькин И.С. получил копию обвинительного заключения на 6 листах и неоднократно в суде первой и апелляционной инстанций ставил вопрос о несоответствии врученной ему копии обвинительного заключения оригиналу.
Из протокола судебного заседания видно, что судом не исследовалась имеющаяся у Тюлькина И.С. копия обвинительного заключения на предмет соответствия оригиналу, хотя ксерокопия этого документа имелась в материалах дела. ( т. 2л.д. 25-30). Вопреки заявлению Тюлькина И.С., отказав в приобщении копии обвинительного заключения к материалам дела «как необоснованное», суд не привел мотивов принятия такого решения.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 22.12.2009 г. « О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта.
При таких обстоятельствах, суд обязан был исследовать довод обвиняемого Тюлькина И.С. о несоответствии врученной копии обвинительного заключения оригиналу и при наличии расхождений решить вопрос о возможности устранения этого нарушения путем вручения копии обвинительного заключения, что не повлекло бы нарушения права обвиняемого на защиту и не явилось бы препятствием к рассмотрению дела и постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.
В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с положениями ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло 2 года.
Срок давности уголовного преследования Тюлькина И.С. на момент рассмотрения его уголовного дела в суде кассационной инстанции истек, и Тюлькин И.С. настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию.
При таких обстоятельствах, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении Тюлькина И.С. на основании ст. 78 УК РФ и ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ подлежат прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2010г. - подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ, а производство по уголовному делу в отношении Тюлькина И.С. - прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор суда Центрального района г. Хабаровска от 21 июня 2010 года в отношении Тюлькина Ивана Сергеевича отменить.
Уголовное дело по обвинению Тюлькина Ивана Сергеевича в совершении им преступления, предусмотренного ст.78 УК РФ и ст.24 ч.1. п.3 УПК РФ - за истечением срока давности уголовного преследования.
Кассационную жалобу Тюлькина И.С. считать удовлетворенной.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Брусиловская В.В.
Ермилов О.Э.
...
...