В суде первой инстанции дело рассматривал судья Шорохов С.В.
№ 22-2663
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушак В.И.
судей Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010г. кассационное представление помощника Советско-Гаванского городского прокурора Кузнецовой Ю.Н. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года, которым
постановление следователя СО при ОВД г.Советская Гавань по Советско-Гаванскому муниципальному району Семенищевой Н.Ю. от 06 мая 2009 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого Колясникова С.В. о производстве следственных действий признано незаконным, постановлено обязать следователя устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., мнение прокурора Лукиных Е.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого Колясников С.В., являясь должностным лицом-старшим государственным инспектором по маломерным судам группы патрульной службы №6, начальником Центра государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, незаконно присвоил начисленную в период с 28 по 31 августа 2009г., со 2 по 6 сентября 2009г.заработную плату в сумме ... 92коп., внеся в табель учета рабочего времени ложные сведенья о выполнении работы в указанные периодыл.д. 50-55), чем совершил преступления, предусмотренные ст.159ч.3, ст.292 ч.1УК РФ.
04 мая 2010 года Колясников С.В. заявил следователю СО при ОВД г.Советская Гавань по Советско-Гаванскому району Семенищевой Н.Ю. ходатайство об истребовании документов с места его работы – Советско-Гаванского отделения Центра ГИМС за период с 2002г. по август 2009г.: приказов, касающихся режима работы, планов рейдов патрульной службы Центра ГИМС, планов мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, в выходные и праздничные дни, планов заданий на выход транспортных средств и табеля учета рабочего времени, допросе в качестве свидетелей всех работников учреждения.
Постановлением следователя СО при ОВД г.Советская Гавань по Советско-Гаванскому муниципальному району Семенищевой Н.Ю. от 6мая 2010г. обвиняемому в удовлетворении ходатайства отказано.
Колясников С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 06 мая 2010 года.
Постановлением суда жалоба заявителя удовлетворена, постановление следователя от 6мая 2009г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность по устранению допущенного нарушения закона.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, как не законное, не обоснованное и не мотивированное, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указав, что удовлетворив жалобу заявителя, суд признал, что доводы Колясникова об отсутствии умысла на безвозмездное противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу должны быть документально опровергнуты. Это указание суда на момент рассмотрения жалобы было выполнено, поскольку в материалах дела имеется справка, заверенная начальником Центра ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю о том, что «отгулов» или неиспользованных дней отпуска за 2009 год, равно как и задолженности по заработной плате у Колясникова не имелось. Своим постановлением суд предрешил вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, то есть вышел за пределы рассмотрения жалобы. Следователь, осуществляющий расследование по делу, о дате рассмотрения дела надлежаще уведомлена не была. Суд не выяснил воспользовался ли заявителем правом, предусмотренным ст.124УПК РФ.
В возражении на кассационное представление заявитель Колясников С.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационное представление-без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, допущенному нарушению уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.159 ч.1,2 УК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса. При этом подозреваемому или обвиняемому не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.
В постановлении от отказе в удовлетворении ходатайства указано, что в рамках уголовного дела истребованы табеля учета рабочего времени, приказы, планы мероприятий и рейдов за интересующий следствие период, а именно за август и первую половину сентября 2009г.,допрошены в качестве свидетелей руководители Центра ГИМС, сотрудники бухгалтерии и сотрудники отдела кадровл.д.3)
Признав постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, суд не мотивировал необходимость истребования документов за период с 2002г. по август 2009г. и допросе в качестве свидетелей всех работников Советско-Гаванского отделения Центра ГИМС.
Само ходатайство Колясникова С.В. об истребовании документов и допросе свидетелей от 04 мая 2010 года в материалах дела отсутствует, в судебном заседании оно не исследовалось.
Кроме того, предметом обжалования являлось постановление следователя от 06 мая 2010 года, суд признал незаконным постановление следователя от 06 мая 2009 года.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного решения суда и в соответствии со ст.381ч.1УПК РФ влекут его отмену.
Кассационное представление в части не надлежащего извещения следователя Семенищевой Н.Ю. о дате рассмотрения судом жалобы Колясникова, не проверки факта возможного обращения Колясникова с жалобой на действия следователя прокурору, коллегия находит несостоятельным.
Согласно материалам дела извещение о дате рассмотрения жалобы заявителя полученно представителем ОВД Советско-Гаванского муниципального района 19мая 2010г.л.д.46), документы, которые суд просил представить следователя в извещении, представленыл.д.48).
В соответствии с правилами ст.125ч.3УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Прокурор против рассмотрения жалобы в отсутствии следователя не возражал л.д.60). Заявитель Колясников С.В. суду пояснил, что постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства прокурору он не обжаловал л.д.62)
Руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2010г., которым постановление следователя СО при ОВД г.Советская Гавань по Советско-Гаванскому муниципальному району Семенищевой Н.Ю. от 6 мая 2009г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого Колясникова С.В. признано незаконным, отменить.
Жалобу Колясникова Сергея Владимировича на постановление следователя СО при ОВД г.Советская Гавань по Советско-Гаванскому муниципальному району Семенищевой Н.Ю от 6мая 2010г. от отказе Колясникову С.В. в удовлетворении ходатайства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление помощника Советско-Гаванского городского прокурора Ю.Н. Кузнецовой удовлетворить частично.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.