В суде первой инстанции дело слушала судья Николаева Г.А.
Дело № 22-2717
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э. и Брусиловской В.В.
при секретаре Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 г. уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А., кассационной жалобе осужденного Тумакова А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2010 г., которым
Тумаков Александр Валентинович, Дата... года рождения, уроженец ..., района им. Лазо Хабаровского края, ранее судимый судом района им. Лазо Хабаровского края:
- 08.09.2005 г. по ст. 158 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;
- 28.11.2005 г. по ст. 158 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 30.11.2006 г. по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
ОСУЖДЕН
по ст. 30 ч. 3, без цели хищения" target="blank" data-id="35983">ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 18.06.2010 г.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., объяснение осужденного Тумакова А.В., адвоката Юзефович Е.В., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Тумаков А.В. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем «Mitsubishi Canter» государственный номер ... 27 регион, принадлежащий Колесниченко Е.В., без цели хищения (угон), совершенный около 3 часов 05.05.2010 г. на автостоянке «...», расположенной по ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В кассационном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломин Г.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора. Так суд при назначении наказания Тумакову А.В. учел в его действиях рецидив преступления, и наказания назначил с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Согласно приговору суда от 30.11.2006 г. Тумаков А.В. был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Таким образом, необходимо снизить срок наказания, а местом его отбывания определить исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Тумаков А.В. считает приговор суда суровым, просит снизить ему срок наказания и назначить общий режим отбывания. Далее приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным заместителем прокурора в своем кассационном представлении.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Тумаков А.В. от 04.08.2010 г. просит применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку он не хотел угонять машину. Указывает, что потерпевшей попросил его её прогреть. Когда осужденный стал прогревать автомобиль, то по неосторожности он двинулся и разбил две машины, которые стояли рядом. Он испугался и убежал. Кроме того, просит учесть, что его дед является инвалидом и ему нужен уход.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимый Тумаков А.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Тумакова А.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Доводу осужденного Тумакова А.В. о том, что он не собирался угонять автомобиль потерпевшего Колесниченко Е.В., судебная коллегия не может дать оценку, поскольку на основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленные в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не отражаются.
Действия осужденного Тумакова А.В. правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Однако приговор суда подлежит изменению.
Как следует из материалов дела Тумаков А.В. 30 ноября 2006 г. был осужден судом района им. Лазо Хабаровского края за совершения преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления в несовершеннолетнем возрасте.
В связи с этим судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить – исключить указание о наличии в действиях осужденного Тумакова А.В. рецидива преступлений.
С учетом изменений Тумакову А.В. следует смягчить наказание по ст. 30ч.3, 166ч.1 УК РФ, при этом судебная коллегия при разрешении этого вопроса учитывает иные обстоятельства установленные судом первой инстанции, влияющие на вид и размер наказания, позволившие суду первой инстанции правильно прийти к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения осужденному положений ст. 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Кроме того, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, личности осужденного, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, он подлежит отбывании в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного Тумакова А.В. и заместителя прокурора Коломина Г.А. следует признать частично обоснованными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2010 г. в отношении Тумакова Александра Валентиновича – изменить.
Исключить из приговора указание о наличии в действиях Тумакова А.В. рецидива преступлений.
Смягчить Тумакову А.В. наказание, назначенное по ст. 30ч.3, 166ч.1 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Назначить Тумакову А.В. отбывание назначенного ему наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А., кассационную жалобу осужденного Тумакова А.В. считать удовлетворенными частично.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Бусиловская В.В.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда О.Э. Ермилов