В суде первой инстанции дело слушала Мурзина Т.В.
Дело № 22 –2715
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.,
судей Кима С.С., Соловьёвой Е.И.,
при секретаре Головизиной А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Гуляевой Е.М. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2010 года, которым:
Стройкин Александр Анатольевич, родившийся Дата... г. в ... района Хабаровского края, ранее не судимый,
осуждён: по ст.264 ч.3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 2 года.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стройкин А.А. осуждён за то, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть Гуляева Д.В.
Преступление совершено 27.08.2009 года в районе 142 километра автотрассы "Хабаровск-Комсомольск на Амуре" на территории Нанайского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стройкин А.А. признал себя виновным в совершении преступления.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл.40 УПК РФ. Приговор вынесен в особом порядке.
В кассационной жалобе потерпевшая Гуляева Е.М., не соглашаясь с приговором, указывает на то, что в результате преступления ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Просит выплатить ей стоимость поврежденного автомобиля и компенсацию морального вреда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из протокола судебного заседания, Стройкин А.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Стройкин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд правильно квалифицировал действия Стройкина А.А. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении Стройкину А.А. наказания судьей соблюдены требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств дела.
Являются необоснованными доводы жалобы о несогласии с приговором, в связи с тем, что суд не взыскал в пользу потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.
Как следует из материалов дела л.д.74, 200) потерпевшей Гуляевой Е.М. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве разъяснялся порядок предъявления гражданского иска. В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшей не заявлен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2010 года в отношении Стройкина Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Гуляевой Е.М.– без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Л.Беляев
Судьи: С.С.Ким
Е.И.Соловьёва