В суде первой инстанции дело рассматривал судья Митасов Н.Н.
№ 22к-2707
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушак В.И.
судей Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010г. кассационную жалобу заявителя Гребнева А.Н. на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 апреля 2010 года, которым
Гребневу Александру Николаевичу отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Губанова Д.В. от 23 мая 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., мнение прокурора Наумова Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребнев А.Н. обратился в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Беспичук Е.Н. за дискриминацию прав и свобод человека и гражданина, злоупотребление должностными полномочиями и неисполнение постановления суда.
Постановлением заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Губанова Д.В. от 23 мая 2007 года заявителю отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.136 ч.2, 285, 286, 315 УК РФ в отношении заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Беспичук Е.Н. за отсутствием в деянии состава преступления.
Гребнев А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного.
Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Гребнев А.Н. просит отменить постановление суда и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как несоответствующие ст.7 ч.4 УПК РФ, вынесенные с нарушением уголовно-процессуального закона, обеспечить его участие в суде первой инстанции, ознакомить с материалами дела совместно с адвокатом Козловой В.И., мотивируя тем, что судом нарушен разумный срок рассмотрения его жалобы, поскольку она была рассмотрена позднее 5 суток со дня поступления в суд. Суд не разъяснил ему никаких прав. Он не получил копию постановления о назначении судебного заседания, его ходатайство об обеспечении непосредственного участия в рассмотрении жалобы судом не было рассмотрено, чем нарушен принцип состязательности сторон. В постановлении не указано оснований, по которым суд ограничил его право на участие в судебном заседании. Суд не предоставил ему возможности согласовать позицию защиты с адвокатом. Не принял во внимание, что ранее он отказывался от услуг данного адвоката. Ему не было разъяснено право на отвод, чем нарушено его право на защиту. Ни один из приведенных в жалобе доводов не был опровергнут судом. Прокурор Губанов Д.В. лично заинтересован в исходе дела, при этом не имел права выносить данное постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.125 ч.3УПК РФ судья проверяет законность, обоснованность решения должностного лица с участием заявителя, его представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.
Гребнев А.Н. ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием л.д.9).
Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, суд указал, что ему разъяснена возможность реализации своих прав и интересов посредством заявления ходатайства о допуске к участию в деле представителя. Однако материалами дела данное разъяснение не подтверждается.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствии Гребнева лишило его возможности привести свои аргументы в поддержании жалобы.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного решения суда и в соответствии со ст.381ч.1УПК РФ влечет его отмену.
Учитывая, что постановление суда признано незаконным из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, остальные доводы кассационной жалобы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 апреля 2010г., которым ГРЕБНЕВУ Александру Николаевичу отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Губанова Д.В. от 23 мая 2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить.
Жалобу Гребнева А.Н. на постановление заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Губанова Д.В. от 23 мая 2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу Гребнева А.Н. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.