В суде первой инстанции дело слушала Шишлова М.М.
Дело № 22 – 2655
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Соловьевой Е.И.,
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Головизиной А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 г. материал по кассационным жалобам осужденного Грицана А.Б. и его адвоката Римского А.В. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2010 г., которым удовлетворено ходатайство о переводе из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима
Грицана Александра Борисовича, родившегося Дата...г. в ... края, осужденного
- 10.08.2005 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 16.02.2006 года) по ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 21.11.2005 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст.163 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 29.03.2006 года постановлением Амурского городского суда Хабаровского края на основании ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Грицану назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Грицан А.Б. осужден 10.08.2005 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Он же осужден 21.11.2005 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст.163 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.03.2006 года на основании ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Грицану назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска на Амуре от 14.08.2007 года Грицан А.Б. переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.
10.08.2010 года Грицан освобожден из ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию срока.
Постановлением от 25.03.2010 г. суд удовлетворил ходатайство начальника ИК-14 о переводе Грицана А.Б. для отбывания наказания из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима.
В кассационных жалобах осужденный Грицан А.Б. не соглашается с вынесенным постановлением. Указывает на то, что оснований для перевода не имеется, его доводы о незаконности наложенных взысканий судом не проверены, и не опровергнуты. Обращает внимание на то, что суд при вынесении решения основывался, в том числе, на заключение клинико-экспертной комиссии. Однако он на этой комиссии отсутствовал, врачи его не осматривали, в результате чего он был выписан, несмотря на наличие болей и не полученное в полном объеме лечение. Кроме того, в комиссии не участвовал ни его лечащий врач, по специальности отоларинголог, ни он сам. Указывает на то, что он вынуждено отказался выйти на работу в подсобное хозяйство по уходу за животными после незаконной выписки. При этом он от работы не отказывался, но просил администрацию колонии предоставить ему работу с учетом его состояния здоровья. Считает необоснованным вывод суда о том, что работа на хозяйственном дворе по уходу за животными не предполагает отсутствие сквозняков и переохлаждения. Вывод суда основан на мнении представителя администрации и начальника мед. службы, в то время как, по мнению осужденного, по данному обстоятельству следовало допросить заведующего хозяйством. Считает, что суд в нарушение закона сослался на постановление начальника КП-22 от 13.02.2009 года о признании его злостным нарушителем, поскольку постановлением Хабаровского районного суда от 13.08.2009 года установлены нарушения при вынесении указанного решения. Выражает свое не согласие с наложенными на него взысканиями от 27.08.2009 года, 04.09.2009 года, 02.10.2009 года, 12.10.2009 года. Указывает на то, что объяснения у него не отбирались, решения о наложении взысканий ему не объявлялись. Факты нарушений 09.11.2009 года и 12.11.2009 года он признает, но просит принять во внимание, что одновременно с этим он сразу по прибытию в ИК-8 устроился на работу, неоднократно поощрялся. Нарушения 10.02.2010 года, 19.02.2010 года, 26.02.2010 года, 02.03.2010 года он не совершал, считает взыскания на него наложены из-за неприязненных отношений к нему инспектора Халиман. Полагает, что начальник отряда Ананьев провоцирует его на совершение нарушений. Обращает внимание на предвзятость к нему иных работников колонии. Просит постановление отменить дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе адвокат Римский А.В. в интересах осужденного Грицан А.Б., выражает несогласие с постановлением. Считает незаконной ссылку суда на постановление о признании Грицана злостным нарушителем, поскольку постановлением Хабаровского районного суда от 13.08.2009 года было признано, что Грицан не совершал одно из двух нарушений, послуживших основанием для признания осужденного злостным нарушителем. Кроме того, оба нарушения не входят в предусмотренный ст.116 ч.1 УИК РФ перечень нарушений, совершение которых может повлечь признание злостным нарушителем. Считает, что судом не проверены и не опровергнуты доводы Грицана о том, что им не совершались нарушения 09.02.2010 года и 16.02.2010 года. Полагает, что отказ суда вызвать для допроса свидетелей свидетельствует об односторонности и необъективности суда. Считает необоснованной ссылку суда на заключение КЭК ИК-14 поскольку на комиссии сам осужденный не присутствовал и врачами не осматривался. Оценивая трудоспособность Грицана судом не исследовался характер работы, порученной последнему. Судом не установлено связана ли предстоящая Грицану работа с вредными производственными факторами, правомерно ли он направлен на указанную работу. Полагает, что КЭК ИК-14 не правомочно давать заключения о пригодности к выполнению работ с вредными производственными факторами, поскольку не имеет соответствующей лицензии. Считает необоснованным вывод суда о том, что Грицан является злостным нарушителем, а также то, что он был обязан 26.02.2010 года выйти на работу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.78 ч.4 УИК РФ из колонии-поселения в исправительную колонию могут быть переведены осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Грицан А.Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника КП-22 от 13.02.2009 года. Указанное постановление не обжаловано и ни кем не отменено.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях (л.м.2) в течение отбывания Грицаном А.Б. наказания в различных исправительных учреждениях на осужденного было наложено всего 28 взысканий, из них в период 2009 -2010 годов Грицан 6 раз водворялся в ШИЗО.
Учитывая отрицательную характеристику осужденного Грицан А.Б. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание постановление о признании осужденного злостным нарушителем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости перевода осужденного в исправительную колонию общего режима.
Доводы жалоб о несогласии с наложенными на осужденного взысканиями, о нарушении его трудовых прав, о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения были предметом тщательного исследования в суде, им дана правильная оценка в постановлении. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2010 г. по делу Грицана Александра Борисовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Грицана А.Б. и его адвоката Римского А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Соловьева
Судьи С.С.Ким
Н.В.Яковлева