В суде первой инстанции дело слушала судья Дежурная Г.М.
Дело № 22-2687
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э., Банновой В.И.
при секретаре Козяр Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А., кассационной жалобе осужденного Карпова Ю.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2010 года, которым
Карпов Юрий Викторович, Дата... года рождения, уроженец пос. ..., ранее не судимый,
ОСУЖДЕН
по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ганзель Дмитрий Владимирович, Дата... года рождения, уроженец ... ..., ранее не судимый,
ОСУЖДЕН
по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ганзель Д.В., Карпова Ю.В. постановлено исчислять с 13.05.2010 г.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., объяснения осужденных Ганзель Д.В., Карпова Ю.В., адвокатов Поллак В.Э., Федченко Л.И., полагавших приговор суда отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сыротяк О.П., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Карпов Ю.В., Ганзель Д.В. (каждый) осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества Масленникова А.Г., Бочанцева С.Н., Масленниковой Г.Н., совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут 12.10.2009 г. в ... по ... в г. Хабаровске, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Карпов Ю.В., Ганзель Д.В.вину признали полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломин Г.А. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Карпов Ю.В., не соглашаясь с приговором, утверждает, что судом не были исследованы доказательства, опровергающие доказательства обвинения. При этом излагает свою версию, имевшую место при данных обстоятельствах. Указывает, что вместе с Ганзель они пошли в гости к Масленниковой Г.Н. Однако на веранде дома их встретил её муж, который был пьян. Он в грубой форме начал их выгонять, при этом толкнул Ганзель, началась драка. Карпов у потерпевших ничего не требовал. Ганзель собирался вынести телевизор из дома, т.к. хотел напугать потерпевших. Карпов его остановил и попросил вернуть телевизор на место. Кроме того, осужденный хотел успокоить Масленникову Г.Н., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она плакала. Оперуполномоченный ... который задержал осужденных, в отделении милиции рассказал Карпову, что потерпевшая Масленникова состоит на учете у нарколога, к ней милиция выезжает регулярно. Однако суд не допросил указанного оперуполномоченного. Осужденный подписал протокол допроса от 13.10.2009 г. поскольку следователь пообещал отпустить его на подписку о невыезде. Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств, о том, что именно он нанес первый удар кулаком Масленикову А.Г., о чем суд указал в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы виновность осужденных установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
Показания потерпевших Масленникова А.Г., Масленниковой Г.Н., Бочанцева С.Н., свидетелей .... об обстоятельствах разбойного нападения совершенного осужденными последовательны, детальны и согласуются между собой. Указанные доказательства объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы рук, женская кофта с обгоревшими участками, кочерга, нож, телевизор, заключением судебно- криминалистической экспертизы, согласно которой изъятый с места происшествия нож является кухонным ножом, изготовленным заводским способом, заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которой, один след участка ладони оставлен ладонью левой руки Ганзель Д.В., заявлениями потерпевших об обстоятельствах, совершенного в отношении них преступления и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Так же судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия, приведены мотивы, по которым их показания были признаны достоверными в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части отвергнуты.
Доводы кассационной жалобы осужденного Карпова Ю.В. о недопустимости доказательств- показаний данных им на предварительном следствии, судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение изложенных в приговоре доказательств и уйти от ответственности за содеянное.
Утверждение осужденного Карпова Ю.В. о нарушении состязательности сторон, поскольку в суде не был допрошен оперуполномоченный ...., который мог охарактеризовать потерпевшую Масленникову не может быть признано состоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об этом сторонами не заявлялось.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Карпова Ю.В. и Ганзель Д.В., каждому, по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, назначил каждому наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о личности и в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 64 УК РФ. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеется.
При таких данных доводы прокурора о несправедливости наказания следует признать необоснованными.
Вместе с этим приговор суда подлежит изменению.
В описательно- мотивировочной части приговора суд указал, что Карпов Ю.В. применил к Масленникову А.Г. насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого тот упал.
Данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, как следует из показаний потерпевшего Масленикова А.Г. удар, от которого он упал, нанес ему Ганзель Д.В. Эти же обстоятельства на предварительном следствии подтвердил Ганзель Д.В., поэтому это утверждение суда подлежит исключению из приговора. В указанной части доводы кассационной жалобы следует признать состоятельными.
Исключение из приговора указанного утверждения не влияет на законность и обоснованность приговора.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного г. Хабаровска от 13 мая 2010г. в отношении Карпова Юрия Викторовича, Ганзель Дмитрия Владимировича изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание суда о нанесении Карповым Ю.В. одного удара кулаком в лицо Масленникову А.Г..
Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карпова Ю.В. и кассационное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Ермилов О.Э.
Баннова В.И.
...