В суде первой инстанции слушал дело судья Королева И.А.
Дело № 22- 2893/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.
судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 10.08.2010 г. материалы по кассационной жалобе защитника обвиняемого Иванова В.Н. адвоката Перерва А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2010 г.,
которым Иванову Виктору Николаевичу, Дата... года рождения, уроженцу ... ССР, гражданину Украины, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 30.11.2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения обвиняемого Иванова В.Н., адвоката Перерва А.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия республики Украина Иванов В.Н. обвиняется в совершении грабежа, совершенного группой лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в материалах.
30.05.2010 г. Иванов В.Н., находящийся в международном розыске и разыскиваемый Трускавецким городским отделом ГУ МВД Украины в Львовской области, задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
01.06.2010 г. в целях обеспечения возможности выдачи правоохранительным органам Республики Украина, Иванову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2010 г. продлен срок содержания под стражей Иванову В.Н. на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 30.11.2010 г. включительно.
В обоснование принятого решения судья указал, что Иванов В.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления. Сведения, изложенные в процессуальных документах, поступивших в РФ из Республики Украина, дают суду основания полагать, что Иванов В.Н., находясь на свободе, может вновь скрыться от органов следствия и суда Украины, поскольку постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является гражданином Украины, с 1997 г. находится в розыске. Оснований для изменения Иванову В.Н. меры пресечения на домашний арест не установлено.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Иванова В.Н. адвокат Перерва А.А., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, освободив Иванова из- под стражи. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Судья не учел длительность проживания Иванова на территории РФ, у которого имеется регистрация в Хабаровском крае, родственники, работа. Он поддерживает связь с проживающей на Украине мамой, которая не знает о розыске сына. Не мотивирована длительность продления срока содержания под стражей. Копии документов, представленные в суд не являются оригиналами, а являются копиями с копий. Судья не выясняла вопрос о нуждаемости в переводчике.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные защитником адвокатом Перерва А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судьей решения.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Иванову В.Н. рассмотрено судом с соблюдением норм международного права, в частности, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., в установленном законом порядке с заслушиванием сторон и исследованием представленных материалов.
Основания удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ мотивированы судьей с учетом всех обстоятельств, в том числе после исследования данных о личности обвиняемого. При этом, были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 99, 100, 108, 462, 466 УПК РФ, которые указаны в постановлении с приведением мотивов принятого решения.
Из представленных материалов следует, что Иванов В.Н. является гражданином иностранного государства, обвиняется в совершении преступления на территории республики Украина, которое относится к категории тяжких преступлений. Находясь на свободе, может вновь скрыться от органов следствия и суда, поскольку скрылся от органов следствия республики Украина, в связи с чем объявлен в 1997 г. в международный розыск. Не имеет постоянного места жительства на территории России и постоянного трудоустройства.
Кроме того, 29.06.2010 г. из Генеральной прокуратуры РФ поступила телетайпограмма о том, что поступило требование Генеральной Прокуратуры Республики Украина о выдаче Иванова В.Н.., имеется необходимость осуществления процедуры этапирования и передачи обвиняемого запрашиваемой стороне, что займет дополнительное время. В материалах дела имеются процессуальные документы, подтверждающие процессуальный статус Иванова В.Н. с описанием деяния, в совершении которого он обвиняется.
Совокупность этих данных обосновано явилась для районного суда достаточной, чтобы полагать, что Иванов В.Н. имеет реальную возможность скрыться от правоохранительных органов, и поэтому сделать выводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов судьи о необходимости продления Иванову В.Н. срока содержания под стражей, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей признаются несостоятельными. Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для изменения меры пресечения Иванову не имеется. Судья мотивировал выводы о том, что обвиняемому не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.
Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту в связи с не выяснением вопроса о нуждаемости Иванова В.Н. в услугах переводчика не обоснованы, поскольку согласно протоколу судебного заседания ( л.м.28) обвиняемый Иванов В.Н. был согласен давать пояснения на русском языке, которым он владеет.
Отсутствие у Иванова В.Н. судимостей, наличие источника дохода, временного места жительства в г. Хабаровске у родственников, незнание о розыске, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению Иванову В.Н. меры пресечения.
Кроме того, органами прокуратуры предоставлены документы, свидетельствующие об удовлетворении Генеральной прокуратурой РФ запроса Генеральной прокуратуры Республики Украина о выдаче Иванова. Является очевидным то, что процедура передачи и этапирование обвиняемого из России (из Хабаровского края) в Республику Украина требуют определенного времени и в дополнительном подтверждении не нуждается.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы защитника обвиняемого, приведенные в кассационной жалобе нельзя признать обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2010 г. в отношении Иванова Виктора Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого Иванова В.Н. адвоката Перерва А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
...
....