В суде первой инстанции дело слушал Винников А.П.
Дело №22- 2772
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 17августа 2010
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.,
судей: Банновой В.И., Ермилова О.Э.
при секретаре Потемкиной О.И.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Тятих А.В на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 3 июня 2010 года, которым
Тятих Андрей Владимирович, родившийся Дата... года в ... района Хабаровского края, ранее судимый-
-20.10.2004 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 12.08.2004 года, к отбытию определено 7 лет лишения свободы.
28 марта 2008 года условно-досрочно освобожден на 2 года 10 месяцев 15 дней.
Осужден в редакции ФЗРФ от 8.12.2003г №162-ФЗ:
- по ст. 158 ч.2 п.бв УК РФ-на 2 года лишения свободы
-по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы,
В редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ:
-по ст. 158 ч.3па УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы
-по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ – на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 79 ч.7 п.в УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 марта 2008 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ( путем частичного присоединения наказания по приговору от 28 марта 2008 года в виде -1 года лишения свободы ) - определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Пекарской Д.В., мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Тятих А.В. признан виновным и осужден за совершение краж чужого имущества –
-3 августа 2009 года в период времени с 2 часов до 6 часов из летней кухни ... по ул Советской в Нижнетамбовском сельском поселении Комсомольского района Хабаровского края украл имущество гр Цапаевой О.В. на сумму 3590 руб, т.е. с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей.
-30 декабря 2009 года, в период времени с 23 до 24 часов, путем незаконного проникновения в жилище - ... по ул Б.Узловая с. Пивань Комсомольского района Хабаровского края, украл имущество гр. Рахмангулова на сумму 5550 руб., причинив ему значительный ущерб.
-9 января 2010 года, в период времени с 15 до 16 часов, путем незаконного проникновения в ... д ... Совгаванского шоссе в селе Пивань Комсомольского района Хабаровского края, совершил кражу имущества гр. Жмурко В.Ф. на сумму3000 руб, причинив потерпевшему значительный ущерб.
-10 января 2010 года, с 11 часов до 13 часов, находясь в ... по ул Совгаванское шоссе в с. Пивань Комсомольского района Хабаровского края, совершил кражу имущества гр. Подкидышева В.Н. на сумму2990, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Преступления совершены при обстоятельствах указанных в приговоре.
Тятих В.В. в суде вину признал полностью.
В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Тятих отменить в связи с неправильны применением уголовного закона, нарушением уголовно- процессуального закона и несправедливостью приговора по следующим основаниям. Полагает, что суд не в полной мере исследовал сведения о личности осужденного, в водной части приговора не указал наличие у него судимости по приговору от Дата... года по ст. 161 ч.2 п.аг УК РФ к 3 годам лишения свободы. Данный приговор в порядке ст. 70 УК РФ был учтен при назначении наказания Тятих по приговору от Дата... года, которым он был осужден по ст. 161 ч2 п. г УК РФ. Оба преступления отнесены, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и, поскольку настоящим приговором Тятих осужден за преступления относящиеся к категории тяжких преступлений, в его действиях, по мнению прокурора, имеется особо опасный рецидив ( согласно ст.ст. 18 УК РФ ), суд же указал наличие опасного рецидива, наказание определил в исправительной колонии строгого режима, вместо особого, соответственно и наказание назначил без учета указанного обстоятельства- чрезмерно мягкое.В кассационной жалобе и в возражениях на кассационное представление осужденный указал, что с приговором полностью согласен, он признал вину и раскаялся в содеянном, указывает на семейные обстоятельства и просит кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, считает, что судом назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Тятих А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал, после проведения консультации с защитником, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Тятих А.В. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 316 УПК РФ, при этом суд учел все смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, свое решение суд в приговоре достаточно полно мотивировал. Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Доводы кассационного представления об изменении рецидива преступлений в действиях Тятих А.В. с опасного на особо опасный и назначении вида исправительной колонии – со строгого режима на особый - не соответствуют материалам уголовного дела, согласно которым Тятих действительно ранее судим по приговорам от 12 августа 2004 года и от 20.10.04 года за совершение тяжких преступлений.
Вместе с тем, несмотря на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2005 года, л.д.161 т.2), которым указанные приговоры приведены в соответствие в порядке предусмотренном ст. 399 УПК РФ, на основании ст. 70УК РФ, фактически события по приговору от 20 октября 2004 года имели место 31.12.2003 года, т.е. до приговора от 12.08.2004 года, что исключает назначение наказания по совокупности приговоров, а влечет назначение наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ и, соответственно, не является основанием для признания в действиях Тятих особо опасного рецидива. Решение суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений основано на законе, а вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, доводы кассационного представления судебной коллегией признаются необоснованными.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 3 июня 2010 года в отношении Тятих Андрея Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тятих А.В. и кассационное представление и.о. прокурора Комсомольского района Смаль М.Г.-- без удовлетворения,
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи В.И. Баннова.
О.Э. Ермилов.