В суде первой инстанции дело слушал судья Гаркуль И.В.
дело 22- 2667
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Хабаровск от 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Нем В.А.
Судей Банновой В.И., Брусиловской В.В.
При секретаре Головизиной А.Г.
Рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя Фомина Ю.Е. на постановление судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края от 16 марта 2010 года в отношении Русскова П.В. которым он оправдан по ст. 130 ч.1 УК в апелляционном порядке оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Крымского С.Б. мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А ;
По приговору мирового судьи от от16 марта 2010 года Руссков П.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением от 27 мая 2010 года Ульский районный суд Хабаровского края оставил приговор мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Фомин Ю.Е. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указав, что приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку суд не принял во внимание показания свидетеля Ерина А.Д., кроме того полагает, что отсутствие третьего лица в момент причиненного ему оскорбление не является основанием для оправдания виновного в содеянном.
В возражении на кассационную жалобу Руссков указал, что приговор и постановление суда обоснованные, доводы кассационной жалобы несостоятельные, факта оскорбления им Фомина не было, жалобы Фомина вызваны неприязненным отношением к нему из-за его, ,Русскова, профессиональной деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции Ульчского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2010года законным и обоснованным.
Согласно заявлению, Руссков частным обвинителем Фоминым обвинялся в том, что 13 января 2010 года в утреннее время, находясь на улице в с. Богородское, оскорбил его в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Мировой судья оправдал Русскова по предъявленному обвинению, апелляционный суд оставил приговор мирового судьи без изменения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятыми судом решениями.
Вина Русскова в оскорблении им гр. Фомина Ю.Е. 13 января 2010 года в утреннее время на ул с. Богородское Хабаровского края, судом не установлена. При этом судом апелляционной инстанции перепроверены все доказательства, исследованные мировым судом и представленные частным обвинителем в поддержание выдвинутого им обвинения в отношении Русскова, которые в полной мере получили оценку в постановлении апелляционного суда и обоснованно признаны недостаточными для осуждения Русскова по предъявленному обвинению. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный гл. 44 УПК РФ судом соблюден.
Как обоснованно указано в постановлении апелляционного суда, доказательств подтверждающих факт оскорбления Руссковым Фомина ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанцией не представлено.
Доводы кассационной жалобы Фомина в части того, что судом не приняты во внимание показания свидетеля Ерина, который не был очевидцем указанных им событий, но знал о случившемся с его слов, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку ходатайства о допросе данного свидетеля не заявлялось, ходатайство об исследовании показаний Ерина, согласно протоколу судебного заседания л.д.95). судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено как не соответствующее требованию ст. 307-308УПК РФ. Нарушений уголовно- процессуального закона при этом не допущено.
В соответствии со ст. 321 УПКРФ обязанность доказывания виновности подсудимого по делам частного обвинения возлагается на частного обвинителя, Поскольку доказательств преступных действий, указанных в заявлении частного обвинителя Фомина, в суд не представлено, решение суда об отсутствии события преступления принято в соответствии с законом.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменения принятых судом решений по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 16 марта 2010 года об оправдании по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ в отношении Русскова Павла Валерьевича- оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Фомина Ю.Е.. – без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Баннова В.И.
Брусиловская В.В.
Копия верна В.И. Баннова.