В суде первой инстанции дело слушала Евтехова Е.В.
Дело № 22 – 2665
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск от 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Нем В.А.
судей Банновой В.И., Брусиловской В.В.
при секретаре Головизиной А. Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 г. материалы по кассационной жалобе осуждённого Копцева А.О. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровского края от 5 мая 2010 г., которым ходатайство осуждённого
Копцева Андрея Олеговича, родившегося Дата... г. в ..., об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Копцев А.О. осуждён приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.04.2009 г. по ст.161 ч.2 п.п. «в,г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Копцев А.О. содержится в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока – 16.12.2008 г., конец срока – 28.05.2011 г.
Постановлением от 05.05.2010 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Копцева А.О. о его условно-досрочном освобождении, мотивируя принятое решение тем, что осуждённый характеризуется посредственно, имеет взыскание, поощрений не имел, осуждён за тяжкое преступление, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Копцев А.О. не соглашается с постановлением, указывая, что суд принял решение без всестороннего анализа материалов его личного дела, так как суд принял во внимание только ухудшающие его положение обстоятельства дела. Утверждает, что взыскание было на него наложено администрацией колонии ошибочно; сам он принимал активное участие в общественной жизни колонии, за что вместо поощрения на него было несправедливо наложено взыскание в виде нарушения формы одежды. Считает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 наличие или отсутствие у осуждённого взысканий не может служить основанием его условно-досрочного освобождения, тогда как наличие у него взыскания, по его мнению, послужило основанием, препятствующим его условно-досрочному освобождению. Просит постановлением отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.
В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 ч.4, 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Копцева А.О. об условно-досрочном освобождении, мотивировал принятое решение, с которым соглашается судебная коллегия.
Суд обоснованно учёл отбытие осуждённым установленной законом части срока наказания, его поведение за весь период отбытой части наказания, характеризующие осуждённого данные, наличие взыскания, отсутствие поощрений и другие, указанные в постановлении обстоятельства.
Как следует из представленных материалов и приведено судьей в постановлении, Копцев А.О. за весь период отбывания наказания имел одно взыскание, поощрений не имеет, в работе организаций осуждённых участия не принимал.
На основании исследованных обстоятельств, с учётом мнений представителя администрации колонии и других участников процесса, суд вопреки доводам кассационной жалобы, исследовал все данные его личного дела и пришёл к обоснованному выводу о необходимости Копцеву дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности и несправедливости наложенных на него взысканий ничем не подтверждены и опровергаются представленными материалами (л.м.3,11-15).
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, были предметом рассмотрения в судебном заседании и получили оценку судьи в постановлении.
Кроме того, применение условно – досрочного освобождения в соответствии со ст.79 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Вывод суда о том, что для своего исправления Копцев А.О. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на представленных суду материалах и соответствует данным о личности осуждённого, что позволяет судебной коллегии с ним согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2010 года в отношении Копцева Андрея Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Нем
Судьи: В.И. Баннова
В.В.Брусиловская.