В суде первой инстанции дело слушал Ванеев П.В.
Дело № 22 – 2630
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск от 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Нем В.А.
судей Банновой В.И.,
Брусиловской В.В.
при секретаре Головизиной А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Верхозина М.С. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 мая 2010 года, которым
ходатайство осуждённого Верхозина Максима Валерьевича, родившегося Дата... г. в ... района Хабаровского края, о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Солнечного районного суда Хабаровского края от 19.12.2007 г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 19.12.2007 г. Верхозин М.В. осуждён по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Верхозин обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в отношении него и снижении назначенного судом наказания в связи с улучшающими его положение изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ, и изменениями, внесёнными в ст.72 УК РФ, путём зачёта срока его содержания в ИВС в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня.
Постановлением судьи от 04.05.2010 г. ходатайство осуждённого Верхозина оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения судья указал, что каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, в ст.72 УК РФ, определяющую зачёт времени содержания лица под стражей в сроки лишения свободы, не вносилось.
В кассационной жалобе осуждённый Верхозин, не соглашаясь с постановлением, сообщает, что в нём отсутствует указание на его обращение в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в ст.72 УК РФ изменения, просил привести приговор в соответствие с действующим законодательством. Указывает, что также имел в виду необходимость снижения ему наказания в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 г. №377-ФЗ, которым были введены в действие положения УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы. Считает назначенное ему наказание излишне суровым. Утверждает, что в своём ходатайстве заявлял о желании лично присутствовать в судебном заседании, тогда как суд указал, что он, будучи своевременно уведомлённым о времени рассмотрения ходатайства, не заявлял о своём желании лично довести до суда свою позицию. Просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В ходе рассмотрения ходатайства Верхозина было нарушено его право на защиту, поскольку, как следует из постановления суда, адвокат. участвующий в деле, в нарушение требований ст. 53 УПК РФ и Федерального закона от31 мая 2002 года « Об адвокатской деятельности…», , не поддержал позицию своего подзащитного, вопреки воле доверителя не отстаивая его требования, переложив свои обязанности защитника на « усмотрение суда».
Кроме того, как следует из ходатайства осуждённого, он просил о пересмотре приговора Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2007 года, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ 29.06.2009 г. Федеральным законом №141, и изменениями, внесёнными, по его мнению, в ст.72 УК РФ.
Суд же рассмотрел ходатайство осуждённого только в части изменений, внесённых, по мнению осуждённого, в ст.72 УК РФ. Ходатайство же осуждённого в части пересмотра приговора в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ 29.06.2009 г. Федеральным законом №141, фактически осталось нерассмотренным судом.
Указанные нарушения являются существенными и влекут за собой отмену постановления судьи на основании ст.ст.379 ч.1 п.1, 380 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, приняв решение не по всем доводам, изложенным осуждённым в ходатайстве, а также на основании ст. 381 УПК РФ в связи нарушением права на защиту.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, полно и всесторонне проверить указанные в ходатайстве обстоятельства и с учетом доводов Верхозина относительно применения к имеющимся в отношении него приговорам правил ст. 10 УК РФ, принять решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2010 года в отношении Верхозина Максима Валерьевича отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осуждённого Верхозина М.В. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий: В.А. Нем
Судьи: В.И. Баннова
В.В. Брусиловская.