В суде первой инстанции дело слушал судья Пахомов Р.И.
дело 22- 2709
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Хабаровск от 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Нем В.А.
Судей Банновой В.И., Ермилова О.Э.
При секретаре Козяр Е. В.
Рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Оноре Р.П., кассационное представление государственного обвинителя Барабановой С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2010 года, которым
Оноре Роман Петрович, родившийся Дата... года в г..., ранее судимый-
-3 сентября 2003 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
-6 января 2004 года тем же судом по ст.30ч.3ст.291 ч.2, 69 ч.5 УК РФ( с с присоединением наказания по приговору от 3 сентября 2003 года) к 5 годам лишения свободы.
-13 января 2004 года тем же судом по ст. 161 ч.2 п.авг УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 6 января 2004 года – к 6 годам лишения свободы, освобожден 13 мая 2009 года по отбытии срока наказания.
Осужден по ст.161 ч.2 п. Г УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы осужденного Оноре Р.П., адвоката Кинчаковой Ю.Г., мнение прокурора Сыротяк О.П. поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А ;
Оноре Р.П приговором суда признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества на сумму 3025 рублей, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина.
Преступление совершено 7 февраля 2010 года в период времени с 14 час 40 минут до 14 час 45 минут в аптеке ООО «...» расположенной в г. Хабаровске ....при обстоятельствах указанных в приговоре.
В суде Оноре Р.П. вину признал частично.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительной ) осужденный указал, что с приговором не согласен, полагает, что следствием и судом не установлено применение им насилия в отношении потерпевшей Третьяковой, не исследовано такое доказательство как видео запись, установленная в аптеке, полагает, что данное доказательство подтвердило бы отсутствие с его стороны применения насилия к потерпевшей, Просит его действия переквалифицировать со ст. 161 ч.2 на ст 161 ч.1 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с нарушением норм уголовно- процессуального закона. Полагает, что судом в нарушение ст. 307 УПК РФ в описательно- мотивировочной части приговора не мотивировано решение суда о назначении Оноре наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку закон предоставляет суду право альтернативы- применить данное наказание или не применять, решение суда о назначении данного вида наказания должно быть мотивировано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит вину Оноре в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, установленной исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, а именно-
Показаниями самого осужденного подтвердившего факт совершения им хищения денег и сотового телефона в аптеке по ..., 7февраля 2010 года.
Показаниями потерпевшей Третьяковой И.Л., согласно которым именно осужденный 7 февраля 2010 года. применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно- оттолкнул её от кассового аппарата, пригул её, взяв своей левой рукой за запястье её левой руки поднял и завел её руку за голову, так, что она пригнулась на колени, испытав при этом физическую боль, после чего осужденный открыто завладел её сотовым телефоном и деньгами из кассы и убежал.
Данные показания потерпевшей судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательные как в ходе следствия, так и в суде, подтверждаются показаниями потерпевшей Томозовой Д.К, которой об обстоятельствах совершенного осужденным грабежа известно со слов Третьяковой, а также показаниями свидетелей Тюриковой И.А., Оноре П.А., Оноре Н.И., изобличающих осужденного в содеянном, а также протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Третьякова опознала осужденного, как лицо ограбившего её при обстоятельствах указанных в приговоре, о чем она сообщила, подтвердив все детали ограбления, в том числе и в части применения к ней насилия, на очной ставке с осужденным.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, дал его действиям правильную юридическую оценку.
При назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам кассационного представления, при назначении как в виде лишения свободы, так и в виде штрафа, свое решение достаточно мотивировал.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям-.
Во вводной части приговора, при перечислении предыдущих судимостей, суд указал, что ранее, при назначении наказаний в отношении Оноре применялся принцип сложения наказаний по совокупности приговоров, тогда как имело место сложение наказаний по совокупности преступлений, что, соответственно не влечет за собой признание в его действиях особо опасного рецидива, в связи с чем во вводной части приговора следует изменить указание на применение по приговору от 6 января 2004 года и по приговора от 13 января 2004 года ст. 69 ч.5 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Оноре особо опасного рецидива, на основании ст. 18 ч.2 п.б УК РФ следует признать в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, соответственно вид исправительной колонии, на основании ст.58 ч.1 п.в УК РФ следует определить строгий вместо особого назначенного судом.
С учетом внесенных изменений, в частности в связи с изменением рецидива преступлений, судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное судом наказания, исключив указание о применении к нему наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Иных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2010 года в отношении Оноре Романа Петровича изменить :
Исключить из вводной части приговора указание о примени по приговорам от 6 января 2004 года и от 13 января 2004 года ст. 69 ч.5 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии в действиях Оноре особо опасного рецидива преступлений, признать наличие у него опасного рецидива преступлений.
Местом отбытия наказания, в соответствии со ст. 58ч.1 п.в УК РФ, определить исправительную колонию строгого режима.
Смягчить Оноре Р.П. наказание – исключив из приговора указание о назначении ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Баннова В.И.
Ермилов О.Э.