В суде первой инстанции дело слушала судья Манушенков Н.Б.
дело 22-2758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Хабаровск от 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Нем В.А.
Судей Банновой В.И., Ермилова О.Э.
При секретаре Козяр Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Петрова Е.И. на постановление Советстко-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года
которым ходатайство осужденного Петрова о приведение в соответствие с действующим законом имеющихся в отношении него приговоров Смидовического районного суда от 27 августа 2007 года и Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2007 года пересмотренных в порядке ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы осужденного Петрова Е.И., мнение прокурора Сыротяк О.П полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А ;
Постановлением от 27 мая 2010 года в отношении Петрова Е.И. в порядке ст. 10 УК РФ пересмотрены приговор от 27.08.2007 года и приговор от 22 ноября 2007 года, при этом суд не усмотрел оснований для изменения указанных приговоров в связи с изменениями внесенными в уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 27 декабря 2009 года №377 и от 29 июля 2009 года №141. Ходатайство Петрова о снижении назначенных по приговорам наказаний в связи с указанными изменениями, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный полагает, что постановление суда незаконное и необоснованное, поскольку в приговоре от 22 ноября 2007 года имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ, которые в силу ст. 61 УК РФ являются основанием для смягчения ему наказания, поскольку приговором не установлено наличие у него отягчающих наказание обстоятельств, а рецидив преступлений таковым не признан. Кроме того указал, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил излишне суровое наказание, в том числе и по совокупности преступлений. Просит разобраться и смягчить ему назначенное судом наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Суд, в соответствии с требованием ст. 10 УК РФ проверил все доводы заявления Петрова и не нашел оснований для изменения приговоров в отношении него в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
Согласно приговору от 22 ноября 2007 года Петров, ранее судимый 24 августа 2005 года судом Центрального района г. Комсомольска на Амуре по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный УДО 17.08.2006г.на 1 год3 месяца, 27 августа 2007 года осужден по ст. 161 ч.2 п.ав, 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ на 2 года лишения свободы с присоединением наказания в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от 27 августа 2007 года, итого - к 4 годам лишения свободы, при этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и наличие в его действиях рецидива преступления, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.а УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. В связи с чем, при приведении приговоров в соответствие с Федеральным законам от 29 июня 2009 года №141 о внесении изменений в ст. 62 УК РФ, суд обоснованно указал, они на приговоры в отношении Петрова эти изменения распространяются. Кроме того суд обоснованно признал, что суд наказание по приговору от 22 ноября 2007 года назначил Петрову в соответствии с требованием ст. 316 УПК РФ и в пределах, не превышающих 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Приговор от 27 августа 2007 года судом также проверен, согласно приговору все смягчающие наказание Петрову учтены, наказание определено в пределах предусмотренных ст.316 УПК РФ и с учетом отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступления.
оснований для снижения назначенного судом наказания в связи внесенными в Уголовный кодекс изменениями, суд не усмотрел, не усмотрела таковых оснований и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного судом наказания по иным основаниям не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года в отношении Петрова Евгения Игоревича -оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Баннова В.И.
Ермилов О.Э.