В суде первой инстанции дело рассматривал судья Юманов Д.К.
№ 22-2676
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушак В.И.
судей Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года кассационное представление Советско-Гаванского городского прокурора Собчук М.В. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2010 года, которым
Шестаков Денис Павлович Дата... года рождения, уроженец г..., имеющий не на иждивении несовершеннолетнего ребенка 16 лет, работающий в ООО «...» бригадиром, проживающий г.Советская Гавань ..., ранее не судимый,
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 2 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., доводы адвоката Медведева С.Л. и мнение прокурора Лукиных Е.В., поддержавших кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестаков Д.П. осужден за незаконное приобретение около 11 часов в конце августа 2009 года в лесном массиве в районе сопки «Лысая» Советско-Гаванского района Хабаровского края наркотического средства в особо крупном размере- марихуаны в количестве не менее 153,436г, незаконную перевозку указанного наркотического средства с 14 часов 30 минут до 15 часов в конце августа 2009 года на рейсовом автобусе Номер от автобусной остановки пятого квартала г.Советская Гавань в квартиру Номер дома Номер по ... г.Советская Гавань Хабаровского края, его незаконное хранение на балконе квартиры до 26 января 2010 года- производства осмотра жилища, в ходе которого указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Шестаков Д.П. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания, исключить осуждение Шестакова за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, снизить срок наказания до 3 лет 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, исключить применение дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере 10 000, мотивируя тем, что у Шестакова не было умысла на незаконную перевозку наркотических средств в особо крупном размере. Действия совершены в рамках умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетней дочери, которой он помогает. Необоснованно назначил дополнительное наказание в виде штрафа, не выяснив размер среднего заработка Шестакова, возможность исполнения дополнительного наказания.
В объяснении на кассационное представление Шестаков Д.П. просит его удовлетворить, изменить приговор на основании доводов, изложенных в кассационном представлении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Как видно из обвинительного заключения действия Шестакова по перевозке и хранению наркотических средств охватывались единым умыслом на хранение наркотических средств.
В связи с чем осуждение Шестакова за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств подлежит исключению из приговора суда.
Вина Шестакова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере), подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Шестакову Д.П. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание назначено с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Шестакова на иждивении несовершеннолетнего ребенка не имеется. Указанное обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ к смягчающим не относится. Нахождение ребенка на иждивении осужденного материалами дела не подтверждается.
Дополнительное наказание в виде штрафа Шестакову назначено с учетом его личности, имущественного положения. Данных о невозможности исполнения осужденным наказания в виде штрафа ввиду его имущественной несостоятельности не представлено.
Вместе с тем, суд не обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, признанное следствием в качестве такового и указанное в обвинительном заключении л.д.113). Учитывая, что Шестаков полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, активное способствование раскрытию преступления подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, назначенное наказание снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2010 года в отношении Шестакова Дениса Павловича изменить:
- исключить осуждение за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств. Считать Шестакова Д.П. осужденным по ст.228 ч.2 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере,
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления,
- снизить назначенное по ст.228 ч.2 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.В силу ст.73УК РФ считать его условным с установлением испытательного срока в 2года.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление Советско-Гаванского городского прокурора Собчук М.В. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи Трубникова М.Н. Королева И.Б.