В суде первой инстанции слушала дело судья Шаталина Н.В.
Дело № 22-2722 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Яковлевой Н.В., Соловьевой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010г. дело по кассационной жалобе осужденной Плюсниной И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2010г., которым
Плюснина Ирина Александровна, родившаяся Дата...г. в пос. ... Хабаровского края, образование среднее, не замужняя, имеющая на иждивении малолетних детей: ..., ... не работающая, ранее не судимая,
осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., осужденную Плюснину И.А., адвоката Кузьменко А.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плюснина И.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека малолетней Плюсниной А.Р., 22.07.2006 года рождения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление было совершено в период времени с 15 часов 00 минут Дата...г. до 17 часов 00 минут Дата...г. в доме Номер по ... в г. Хабаровске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Плюснина И.А. вину признала.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Плюснина И.А., указывает на то, оговорила себя. Все обвинение в отношении нее полностью построено на ее признательных показаниях, которые она давала под давлением со стороны следователя. Считает, что доказательств подтверждающих ее вину, кроме ее признательных показаний в материалах дела нет. Явку с повинной, а также все протоколы, которые ей давал следователь, она подписывала не читая, так как находилась в шоковом состоянии из-за смерти дочери и боязни, что ее могут арестовать и поместить в СИЗО и ее дети останутся без матери, и ей придется рожать в тюрьме. В тот момент она находилась на седьмом месяце беременности. Ее гражданский муж Скориков Р.Г. подписывал протоколы допросов, также как и она не читая, так как является юридически не грамотным, как и она. Когда она говорила следователю, как все произошло на самом деле, а именно то, что ее дочка 11.07.2009г. упала с дивана, после чего потеряла сознание, то следователь ей не поверил и сказал, что это маловероятно. Умысла на причинение дочери телесных повреждений и тем более на лишение дочери жизни у нее не было, ее вина заключается только в том, что она не досмотрела за дочерью. Обращает внимание на то, что в заключение эксперта не указано, что именной ее рукой был нанесен удар по голове дочери. При этом в заключении указано, что эксперт не исключает данной возможности, и это могло быть вероятнее всего от ее удара рукой, т.е. высказывает предположения. Из этого следует, что эксперт не уверен, что это могло быть именно от ее удара рукой, т.е. факт нанесения удара именно ей не доказан. При проверке показаний на месте следователь фиксировал все происходящее в протоколе и на видеокамеру, так как ему было нужно, т.е. это не соответствовало событиям, которые были в действительности. Просит судебную коллегию во всем тщательно разобраться, быть к ней снисходительнее, учесть то, что на свободе у нее остались трое малолетних детей, которых поместили в детский дом и которые нуждаются во внимание родных отца и матери, и изменить приговор, снизив назначенное ей наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденной установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, верно оценены судом в их совокупности.
Показания осужденной Плюсниной И.А. на предварительном следствии и в суде, в которых она неоднократно признавала вину в убийстве малолетней Плюсниной А.Р., последовательны, детальны, давались в присутствии адвоката. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей .... и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
При таком положении доводы кассационной жалобы осужденной о том, что признательные показания она давала под давлением со стороны следователя, явку с повинной, а также все протоколы она и ее гражданский муж подписывали не читая, при проверке показаний на месте следователь фиксировал все происходящее в протоколе и на видеокамеру, так как ему было нужно, признаются судебной коллегией необоснованными, так как не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Показания Плюсниной И.А., .... на предварительном следствии были получены в установленном законом порядке, проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденной Плюсниной И.А. о том, что телесные повреждения ее дочка получила при падении с дивана судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение приведенных в приговоре доказательств и уйти от ответственности за содеянное. Кроме этого данные доводы полностью опровергаются показаниями, данными Плюсниной И.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате падения из положения стоя на плоскость.
Об умысле осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют локализация удара в жизненно важный орган – голову, нанесение удара со значительной силой. По отношению к смерти потерпевшей установлена неосторожная форма вины Плюсниной И.А.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Плюсниной И.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначил ей наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о ее личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства (беременность подсудимой, наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2010г. в отношении Плюсниной Ирины Александровны - оставить без изменения, а ее кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Яковлева Н.В.
Соловьева Е.И.