В суде первой инстанции слушала дело судья Буленок Г.Ф.
Дело № 22-2726 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляев Л.Л.
судей: Яковлевой Н.В., Соловьевой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Ковальчук Г.А., кассационной жалобе осужденного Руднева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2010г., которым
Балыкин Тимофей Владимирович, родившийся 23 ноября 1979г. в с. Иннокентьевка Нанайского района Хабаровского края, образование неполное среднее, холост, работающий в ИП «...» «...» технологом, ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. Постановлено взыскать с Балыкина Т.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за защиту адвокатом Хабаровой Е.Б. в сумме 1790 рублей.
Руднев Александр Александрович, родившийся Дата...г. в ... района Приморского края, образование неполное среднее, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка (дочь Руднева О.А., ... рождения), работающий установщиком пластиковых окон в ООО «СЭР», ранее судимый:
-30.06.2006г. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.02.2008г. постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08.02.2008г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней;
-21.01.2010г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.01.2001г., и окончательно назначено к отбытию 5 лет 2 месяца без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Руднева А.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за защиту адвокатом Долгих С.А. в сумме 895 рублей.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., мнение прокурора Фроловой Н.А. поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Руднева А.А., адвоката Кузьменко А.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балыкин Т.В. и Руднев А.А. осуждены за разбойное нападение на Полетаева А.С. совершенное группой лиц по предварительному сговору, направленному на открытое хищение имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено в период времени с 12 час. 00 мин. 16.12.2009г. до 05 час. 17.12.2009г. в ... дома Номер по ... в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Балыкин Т.В. Руднев А.А. вину признали частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Ковальчук Г.А., указывает на то, что приговор суда является незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование представления указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном следствии. Признавая вину Руднева А.А. и Балыкина Т.В. в разбойном нападении на Полетаева А.С. по предварительному сговору, суд не учел, что все действия, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшего, совершил один Руднев А.А. Балыкин Т.В. же непосредственного насилия к потерпевшему не применял, а реализуя предварительный сговор, принимал участие в грабеже. Считает, что назначенное Рудневу А.А. и Балыкину Т.В. наказание является чрезмерно мягким, и оснований для назначения Балыкину Т.В. условного наказания не было. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Руднев А.А., не оспаривая выводы о своей виновности, просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание. Считает, что при назначении ему наказания судом не были взяты во внимание все характеристики его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденных установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, верно оценены судом в их совокупности и не оспариваются в кассационной жалобе самим осужденным.
Доводы кассационного представления помощника прокурора Ковальчука Г.А. о том, что судом в приговоре не дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном следствии, судебная коллегия находит необоснованными.
Вместе с тем судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления, о том, что действия Балыкина Т.В. необходимо было квалифицировать по ст.161 УК РФ (грабеж). Насилия к потерпевшему Балыкин Т.В. не применял, предварительный сговор реализовывал, принимая участие в незаконном, открытом изъятии чужого имущества, т.е. грабеже. Причинение вреда здоровью потерпевшего при хищении имущества Полетаева А.С., совершил один Руднев А.А. При таком положении действия Балыкина Т.В. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Балыкина Т.В. судебная коллегия квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой с учетом всех данных о его личности, характера и степени тяжести преступления, состояния здоровья следует назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Руднева А.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных об его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного Руднева А.А.
При таком положении доводы кассационного представления государственного обвинителя по делу о чрезмерной мягкости приговора являются несостоятельными.
Оснований к отмене приговора судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в отношении Балыкина Тимофея Владимировича изменить.
Действия Балыкина Тимофея Владимировича переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, определив ему наказание в 3 года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балыкину Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Этот же приговор в отношении Руднева Александра Александровича, а также в отношении Балыкина Т.В. в остальной части - оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя по делу Ковальчук Г.А. – считать удовлетворенным частично.
Кассационную жалобу осужденного Руднева А.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Яковлева Н.В.
Соловьева Е.И.