В суде первой инстанции дело слушал судья Ольхова Н.В.
Дело № 2873
26 августа 2010 год |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Ермилова О.Э. и Сорокиной Е.А.
При секретаре: Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Гальченко А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2010 года, которым
Гальченко Алексей Николаевич Дата... года рождения, уроженец ... Хабаровского края, проживающий там же ..., ранее судимый:
- 12 мая 2009 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, без штрафа, с испытательным сроком 3 года
Осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
- на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2009 года;
- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного в виде 1 года 1 месяца, присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2009 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебное разбирательство проводилось в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Якимову Л.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Капшиенко В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гальченко А.Н. осужден за кражу сотового телефона из кармана одежды, находившейся на потерпевшем Мусаеве А.С., совершенную Дата...года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, в салоне автомобиля ВАЗ 2103 госномер ..., двигавшегося на перекрестке ул. Пирогова и Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гальченко А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный указал, что с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям. Похищенное вернул потерпевшему, в содеянном признался и раскаялся, от органов следствия и суда не скрывался. Кроме того, считает, что наказание ему назначено судом с нарушением закона, поскольку, по его мнению, окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, должно быть меньше, чем за совершенное им преступление.
Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Грибанов Е.П. считает, что действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия считает приговор обоснованным.
Виновность осужденного подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Гальченко правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности Гальченко, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, через непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора, а также всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, о чем указал в своей кассационной жалобе Гальченко, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности и обстоятельством, смягчающим наказание.
Доводы осужденного о назначении ему судом наказания по совокупности приговоров с нарушением закона, основаны на неверном толковании его Гальченко.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Нарушений закона, при постановлении приговора и назначении осужденному наказания, не имеется.
Таким образом, кассационная жалоба Гальченко удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2010 года в отношении Гальченко Алексея Никоалевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Сорокина Е.А.