В суде апелляционной инстанции дело слушал Митасов Н.Н.
Дело № 22-2576/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Сорокиной Е.А. и Брусиловской В.В.
При секретаре Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Чернус А.Э. и дополнения к ней на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 14 декабря 2009 года, которым
Чернус Алексей Эдуардович Дата... года рождения, уроженец ... Хабаровского края, проживающий в р.п. ... Хабаровского края ... ... квартира 13, ранее судимый:
- 18 апреля 2000 года Николаевским-на- Амуре городским судом Хабаровского края по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в, г», 222 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 20 июня 2000 года и постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2000 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 марта 2003 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;
- 14 августа 2007 года мировым судьи судебного участка № 43 г. Николаевска - на -Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст. 119, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден
- по ст. 306 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Чернус А.Э. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 14 августа 2007 года;
- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 14 августа 2007 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Чернус А.Э., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, адвоката Величко Н.Б., просившую об отмене судебных решений, мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю. просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи Чернус А.Э. осужден за заведомо ложный донос, совершенный 6 февраля 2008 года около 10 часов, в территориальном пункте милиции, расположенном по адресу: р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, ..., ..., соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 мая 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В судебном заседании осужденный Чернус А.Э. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Ссылается на то, что в судебном заседании было установлено, что к нему действительно применялось насилие, когда он был пристегнут сотрудником милиции наручниками к батарее. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку он в своем заявлении не обвинял сотрудника милиции Тютина в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК РФ, а лишь изложил ситуацию. Признание правомерности действий сотрудника милиции Тютина в отношении него, по его мнению, не дает оснований считать его заявление заведомо ложным доносом. Также указывает, что очевидцев происшедшего не было, показания свидетелей противоречивы. Его же показания, напротив, последовательны и не содержат противоречий.
Просит судебные решения по делу отменить, дело прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шевелев В.С. просит постановление судьи оставить без изменения, т.к. считает его законным, обоснованным и мотивированным.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда и приговор мирового судьи подлежащими изменению.
Виновность осужденного установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из показаний Чернус А.Э., данных им на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью. В ответ на его действия, сотрудник милиции Тютин пристегнул его наручниками к батарее. Он стал грубить Тютину нецензурными словами, за это Тютин его несколько раз ударил кулаками по голове. Он (Чернус) начал угрожать, что разобьет себе голову и напишет на Тютина заявление.
Из показаний потерпевшего Тютина Д.Н. следует, что Чернус прибыл в ТМП в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью. На сделанное замечание Чернус не отреагировал и продолжил свои противоправные действия, попытался ударить его по лицу. Он уклонился и применил в отношении Чернус прием самообороны, усадил его на стул, пристегнул руку Чернус наручником к батарее. На лице Чернус над левой надбровной дугой имелась старая рана, которую он мог задеть.
Из показаний свидетеля .... в суде следует, что в его присутствии Чернус А.Э., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно и вызывающе, хватал за форменную одежду Тютина Д.Н., пытался нанести тому удар. Для прекращения противоправных действий в отношении Чернус применены спецсредства «БР» – одеты наручники. Тютин не наносил Чернус руками удары по лицу.
Свидетель .... в суде пояснила, что Чернус А.Э. выражался в адрес Тютина Д.Н, грубой нецензурной бранью, бросился на него с кулаками. После чего, Тютин усадил Чернус на стул и составил протокол об административном правонарушении. Тютин не избивал Чернус руками по лицу.
Аналогичные показания дали и свидетели ....
Также вина осужденного подтверждается: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2008 года в отношении Тютина Д.Н., согласно которому не нашло подтверждение избиение Чернус сотрудником милиции Тютиным; заключением служебной проверки, согласно которому применение физической силы, выразившееся в применении удушающего приема – САМБО, а также применение специальных средств «БР» – наручников, в отношении Чернус А.Э. 5 февраля 2008 года, являются правомерными; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Чернус А.Э. имелась инфицированная рана области левой надбровной дуги. Данное повреждение могло возникнуть в срок 2 – 4 дневной давности и по тяжести не может расцениваться как вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2008 года о совершении Чернус А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что в помещении ТПМ, Чернус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника милиции, исполняющего свои служебные обязанности.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности осужденного.
Действия Чернус квалифицированы по ст. 306 ч. 2 УК РФ.
Доводы осужденного о его невиновности проверялись судом и были отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. Выводы суда должным образом мотивированы.
Из имеющихся по делу доказательств следует, что сотрудником милиции Тютиным к Чернус действительно применялась физическая сила, вместе с тем, как было установлено проверкой, Тютин действовал в рамках закона в ответ на противоправные действия Чернус, что не отрицает и сам осужденный.
Телесных повреждений не теле Чернус обнаружено не было, несмотря на то, что освидетельствование проводилось непосредственно после произошедших событий, что также опровергает заявление осужденного о нанесении ему Тютиным 4 ударов руками по лицу.
Тот факт, что рана на брови Чернус имела выделения, не подтверждает доводы осужденного о нанесении ему Тютиным ударов.
Кроме того, из пояснений Тютина следует, он мог случайно задеть рану на лице Чернус, спровоцировав тем самым выделения.
Оснований для оговора свидетелями Чернус не имеется.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, не состоятельны. Проведенной проверкой было установлено применение физической силы сотрудником милиции Тютиным в отношении Чернус, которое было признано законным. Однако в заявлении, поданном в органы внутренних дел Чернус, помимо того, что он был пристегнут наручниками к батарее, также указал, что он был избит руками по лицу сотрудником милиции Тютиным, который требовал дать нужные ему показания, что не соответствует действительности и не подтверждается собранными по делу доказательствами. Также в заявлении имеется запись о том, что Чернус предупрежден за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, исключить из приговора указание об учете судьей при назначении наказания осужденному того обстоятельства, что он не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, как противоречащее закону, и в связи с этим снизить назначенное по ст. 306 ч. 2 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2009 года и постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 мая 2010 года в отношении Чернус Алексея Эдуардовича изменить.
Исключить из приговора указание об учете судьей при назначении наказания осужденному, что он не работает и мер к трудоустройству не предпринимает.
Снизить Чернус А.Э. назначенное по ст. 306 ч. 2 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 14 августа 2007 года, окончательно определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2009 года и постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.