В суде апелляционной инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-2543\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Беляева Л.Л.
судей: Кима С.С., Соловьевой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Хабаровского района и края Топтуна И.А., кассационной жалобе осужденного Молчанова А.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 июня 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 15 апреля 2010 года в отношении Молчанова Александра Сергеевича, родившегося Дата... года в ... района и края, ранее судимого:
- 29.05.2003 года по ст.ст.161 ч.2 п. «Г», 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 20.10.2003 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.05.2003 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29.05.2003 года и окончательно определено наказание 6 лет лишения свободы в ИК общего режима;
- 28.10.2003 года (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 24.11.2003 года) по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима;
- постановлением суда от 04.02.2004 года на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 28.10.2003 года частично присоединено наказание по приговору от 20.10.2003 года и окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
- 09.03.2004 года по ст.175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 20.10.2003 года окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
- постановлением от 16.06.2004 года в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 28.10.2003 года и приговору от 09.03.2004 года определено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания исчислен с 09.09.2003 года.
- 09.01.2008 года освобожден условно досрочно на 2 года 8 месяцев 19 дней.
осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 09.03.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15.04.2010 года. Взятого под стражу в зале суда;
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Молчанова А.С., адвоката Савченко И.Н., потерпевшую Молчанову Г.А., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление суда апелляционной инстанции отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 15 апреля 2010 года Молчанов А.С. осужден за угрозу убийством Молчановой Г.А., совершенное 02.02.2010 года в квартире 3 ... по ... в ... района и края, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2010 года указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
В кассационном представлении помощник прокурора Хабаровского района и края Топтун И.А., не согласившись с апелляционным постановлением, просит его отменить. В обоснование указал, что в соответствии со ст.365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35-39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ. В нарушение данной нормы закона суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в особом порядке, что является существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления.
В кассационной жалобе осужденный Молчанов А.С., не согласившись с постановлением и приговором мирового судьи, просит их отменить. В обоснование указывает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано участковым. Потерпевшая - его сестра. По его мнению, сестре, находившейся в нетрезвом состоянии, показалось, что он (Молчанов) хочет ее убить и вызвала участкового. Когда сестра «пришла в себя», она ничего не могла вспомнить, и привлекать его (Молчанова) не желала, о чем сообщила участковому. Кроме того, считает, что орган дознания не установил его личность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.ст. 365 - 367 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Молчанова А.С. и принял правильное решение об оставлении без изменения обвинительного приговора, как того требует закон.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на требованиях уголовно - процессуального закона и мотивированы в постановлении, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает, поскольку считает, что принятое судебное решение является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке статьи 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ мировым судьей соблюдены.
Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Молчановым А.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Из протокола судебного заседания 15.04.2010 года следует, что Молчанов А.С. согласился с обвинением, признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, раскаивался в содеянном, а также подтвердил заявленное ранее им ходатайство, заявил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая Молчанова Г.А. и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке л.д.71). После исследования судом материалов дела, касающихся характеризующих данных на Молчанова А.С., ни от Молчанова, ни его защитника и потерпевшей дополнений не поступило.
Суд апелляционной инстанции правильно установил, что наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона – ст.316 УПК РФ, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Молчанова, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ.
По этим же основаниям, доводы кассационной жалобы осужденного о своей невиновности признаются судебной коллегией несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ни орган дознания, ни суд не установили его личность, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и были правильно отвергнуты им, поскольку личность Молчанова А.С. была установлена на основании имеющихся документов - свидетельства о рождении, в котором осужденный записан как Молчанов Александр Сергеевич, Дата... года рождения, уроженец ... района и края, а также справки об освобождении, постановления дознавателя от 18.02.2010 года об установлении личности подозреваемого л.д.36).
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из протокола судебного заседания 07.06.2010 года Молчанов А.С. обжаловал приговор мирового судьи в связи с несогласием с назначенным ему наказания и ни он, ни его защитник, ни потерпевшая не заявляли в суде апелляционной инстанции об исследовании доказательств.
При указанных обстоятельствах доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, признаются судебной коллегией необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 июня 2010 года в отношении Молчанова Александра Сергеевича - оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Хабаровского района и края Топтуна И.А., кассационную жалобу Молчанова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий : Беляев Л.Л.
Судьи : Соловьева Е.И.
Ким С.С.