В суде апелляционной инстанции дело слушал Дерксен Н.З.
Дело № 22-2599
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Сорокиной Е.А. и Банновой В.И.
При секретаре Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Солдатова А.П. на постановление суда районо им. Лазо Хабаровского края от 28 мая 2010 год, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 56 района им. Лазо Хабаровского края от 18 февраля 2010 года в отношении
Солдатова Алексея Петровича Дата... года рождения, уроженца ... района ..., проживающий в ... района ...1, ранее судимого,
- 08 июля 2002 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 04 июля 2003 года тем же судом по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 03 августа 2005 года по отбытию наказания;
-24 января 2006 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 02 августа 2007 года по отбытию наказания
которым он
осужден:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Солдатова А.П. взыскано в пользу Володькина Р.В. 1000 в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Солдатова А.П.., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Плотниковой М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солдатов А.П. осужден за то, что 12 октября 2009 года в период с 17 до 18 часов в ... района им. Лазо Хабаровского края в магазине «..., расположенного по бульвару ..., совершил кражу имущества Володькина Р.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением суда района им. Лазо Хабаровского края от 28 мая 2010 года, приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что с постановлением суда не согласен. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не справедливым, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что заслуживает более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Также считает, что с учетом ст. ст. 316 УПК и 62 УК РФ, срок назначаемого ему наказания не должен превышать 5 месяцев 10 дней. Также ссылается на то, что судом не принято во внимание его намерение возместить ущерб. Не согласен и с представленной на него характеристикой по месту жительства, считает, изложенное в ней, не соответствующим действительности.
Просит не лишать его свободы и дать ему возможность доказать свое исправление.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
Виновность осужденного установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость.
Учтены судом при назначении наказания и смягчающие его обстоятельства: наличие не иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины.
На момент постановления приговора ущерб по делу возмещен не был, и его последующее возмещение, на что ссылается в своей жалобе осужденный, не является основанием для отмены или изменения приговора, о чем обоснованно указал суд апелляционной инстанции в своем постановлении.
Оснований подвергать сомнению характеризующий материал в отношении Солдатова у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного о невозможности назначения ему наказания более 5 месяцев 10 дней не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку действие ст. 62 УК РФ не распространяется на лиц, осужденных за преступления, совершенные при рецидиве преступлений.
В виду указанного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление суда района им Лазо Хабаровского края от 28 мая 2010 года в отношении Солдатова Алексея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Баннова В.И.
Сорокина Е.А.