В суде первой инстанции дело слушал судья Пахомов Р.И.
Дело № 22-2686\2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 10.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Беляева Л.Л.
Судей: Соловьевой Е.И., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Барабановой С.В., кассационной жалобе осужденной Алтуховой Е.К. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2010 года, которым
Алтухова Евгения Константиновна, родившаяся Дата... года в ... района Хабаровского края, гражданка РФ, не судимая;
осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26.05.2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 06.05.2009 года по 25.05.2010 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденную Алтухову Е.К., адвоката Федореева А.Г., поддержавших кассационную жалобу осужденной, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алтухова Е.К. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью неустановленному лицу, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц 04.05.2009 года в лесополосе в 750 метрах к западу от ОАО ...», расположенного в ... по ул. Производственной в г. Хабаровске и в 150 метрах к северо-западу от бетонной опоры теплотрассы № НЩ 68, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В суде Алтухова Е.К. вину не признала.
В кассационном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Железнодорожного района ... Барабанова С.В. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе доводам Алтуховой о самооговоре в ходе предварительного следствия, под давлением оперативных сотрудников, а также доводам об отсутствии у осужденной умысла на причинение смерти потерпевшему.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Алтухова Е.К. не согласилась с квалификацией ее действий по ст.111 ч.4 УК РФ и размером назначенного наказания. Вину не признает. Преступления не совершала, потерпевшему удары не наносила и не убивала его. У нее не было мотивов и причин совершать столь тяжкое преступление. Полагает, что не достаточно доказательств для содержания ее под стражей. Не было найдено орудие преступления. Отпечатки ее пальцев найдены на скотче, который она принесла по просьбе потерпевшего. Задержана она была не в момент совершения преступления. Вывод о том, что она закопала труп с целью сокрыть следы преступления, является догадкой. В этот момент она находилась в другом месте. Указывает, что ссора произошла между мужчиной по имени Сергей и потерпевшим, при этом Сергей взял палку и избил потерпевшего. Когда она уходила, потерпевший был жив. На следующий день, придя к Сергею, она поняла, что тот закопал мужчину. Свидетелю .... и своей сестре она не говорила, что убила человека. Она говорила ... лишь о том, что между Сергеем и Юрием произошла драка. Они оговорили ее. Признательные показания она давала под давлением оперативных работников, явку писала под диктовку следователя и под физическим и психологическим давлением. Ей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей ... Полагает, что приговор суров и несправедлив. У нее на иждивении находится ребенок 3-х лет, однако ни следователь, ни суд не учли данное обстоятельство как смягчающее ее наказание. Просит пересмотреть дело и признать ее невиновной, а также изменить ей меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденной Алтуховой Е.К. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в явке с повинной от 06.05.2009 года Алтухова Е.К. пояснила о том, что она 03 мая 2009 года забила деревянной палкой мужчину по имени Юсуф по прозвищу Юра, после чего закопала труп.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания достоверными в той части, в которой они подтверждаются и другими доказательствами: показаниями свидетелей ... заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий – опознания, очных ставок, осмотров места происшествия от 5 и 6 мая 2009 года.
Так из показаний свидетеля ... на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 05 мая ... рассказала ей о том, что Алтухова Евгения убила человека. В этот же день они с Алтуховой Женей пришли на место ее временного проживания, где находился и знакомый Жени Саша (или Сергей). Женя показала ей то место, где захоронен мужчина, которого они с Сашей (Сергеем) избили палкой. Из показанного Алтуховой Женей места захоронения торчала нога человека. Вернувшись домой, она рассказала об услышанном и увиденном ... и сотруднику милиции, а также показала им место захоронения. В судебном заседании свидетель подтвердила показания.
Из показаний свидетеля ... на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что Алтухова Евгения рассказала ей, что убила безрукого человека, который разозлил ее и ее знакомого. Они с ним поругались и убили его, после чего закопали.
Данные показания свидетель ... подтвердила на очной ставке с Алтуховой Е.К. и в судебном заседании.
Достоверность сообщаемых свидетелями сведений у суда не вызвала сомнений, поскольку в своих показаниях они все ссылались на источник информации (со слов самой Алтуховой Евгении, а также ....), а также пояснили о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были сами. На основании указанных ими сведений был обнаружен труп неизвестного мужчины.
Показания Алтуховой Е. и свидетелей ..., объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2009 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 966, согласно которым у трупа неизвестного мужчины, обнаруженного в лесополосе в 500 метрах к западу от ул.Производственной в г.Хабаровске имеется ампутация пальцев на обеих руках.
Оснований для оговора Алтуховой Е.К. свидетелями обвинения, в том числе свидетелями ... о чем указывает Алтухова Е.К. в кассационной жалобе, судом не установлено и не находит их и судебная коллегия.
Судом первой инстанции были тщательно проверены доводы осужденной, приводимые в свою защиту, в том числе о непричастности к причинению смерти неустановленного мужчины и причастности к преступлению другого лица, неустановленного следствием, а также о том, что в период предварительного следствия она оговорила себя под воздействием сотрудников правоохранительных органов, указанные ею также и в кассационной жалобе, и были обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения и опровергающиеся совокупностью доказательств.
Вопреки доводам кассационного представления, судом в соответствии со ст.307 УПК РФ, дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденной, свидетелей. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.
Исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алтуховой Е.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью неизвестному мужчине, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, квалифицировав ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Вопреки доводам осужденной, органом следствия и судом установлен мотив преступления - личные неприязненные отношения, о чем она сама и поясняла.
Необнаружение орудия преступления, о чем указывает осужденная в своей кассационной жалобе, не свидетельствует о невиновности Алтуховой Е.К. в совершении преступления.
Нарушений ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля .... на предварительном следствии, судом допущено не было, поскольку судом были предприняты все меры к вызову указанного свидетеля, и располагая сведениями о невозможности его явки в судебное заседание, судом в соответствии с требованиями закона было принято правильное решение об оглашении показаний .... (т.2л.д.196).
Судом также были предприняты все возможные меры для вызова в суд свидетеля Зубова. Но в связи с неявкой данного свидетеля, его показания судом не оглашались.
Доводы кассационной жалобы осужденной в этой части признаются судебной коллегией необоснованными.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1144 Алтухова Е.К. в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает таковыми и в настоящее время. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ею содеянного, личности виновной, наличия смягчающих – явки с повинной, ее молодого возраста, совершения преступления впервые, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначив Алтуховой Е.К. наказание в виде реального лишения свободы близкое к минимальному, суд мотивировал свое решение.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, объективных и документально подтвержденных данных о наличии у нее на иждивении 3-летнего ребенка, в материалах дела, нет. Напротив, Алтухова Е.К. в судебном заседании пояснила, что ребенок проживает с отцом в Узбекистане, и она, как мать ребенка, в свидетельстве о рождении не записана (т.2л.д.163).
Место отбывания наказания – исправительная колония общего режима, определено судом правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ, что и указано в резолютивной части приговора.
Однако при этом в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести изменение, в связи с тем, что суд ошибочно указал, сославшись на ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ, которая предусматривает отбывание наказание осужденных в исправительных колониях общего режима, что наказание Алтуховой Е.К. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2010 года в отношении Алтуховой Евгении Константиновны – изменить.
Исключить из приговора указание суда на то, что лишение свободы подлежит отбывать исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Барабановой С.В., кассационную жалобу осужденной Алтуховой Е.К. – без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И.
Ким С.С.