В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-2746\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.
при секретаре : Беляевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года дело кассационную жалобу адвоката Кулешова А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года, которым адвокату Кулешову А.В. оплачен его труд в размере 1342 рубля 68 копеек.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Кулешова А.В., а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просивших отменить постановление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе адвокат Кулешов А.В. просит отменить постановление об оплате его труда, направив материалы на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что 28 мая 2010 года по назначению суда он осуществлял защиту осужденных ... по их ходатайствам в 5 судебных заседаниях, в связи с чем обратился с заявлениями об оплате его труда по каждому делу– за ознакомление с материалами - 27.05.2010 года и участие в судебных заседаниях 28.05.2010 года. Суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона, а также Приказа Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката..», вынес по 5 различным делам одно постановление об оплате его труда в сумме ... рубля 68 копеек, хотя ходатайства осужденных рассматривались в раздельных судебных заседаниях и в отношении каждой из осужденных. В связи с чем считает оплата его труда, как адвоката, должна производиться за участие в рассмотрении каждого ходатайства осужденной в отдельности. Кроме того, не согласен с размером оплаты его труда. Кроме того, суд необоснованно отказал ему в оплате за ознакомление с материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, адвокат Кулешов А.В. в 5 судебных заседаниях 28.05.2010 года по назначению суда осуществлял защиту интересов осужденных ... об отсрочке отбывания наказания, а также .... об условно-досрочном освобождении.
Адвокат Кулешов А.В. обратился с заявлениями об оплате своего труда за осуществление защиты осужденных в судебных заседаниях.
Постановлением суда от 28.05.2010 года адвокату Кулешову А.В. оплачен его труд в судебном заседании 28.05.2010 года в размере ... рубля 68 копеек по материалам ...
Однако такое решение суда не основано на законе.
В соответствии со ст.399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом. При этом осужденные могут осуществлять свои права с помощью адвоката. После заслушивания сторон, исследования материалов дела, судья выносит постановление.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона постановления суд выносит в совещательной комнате.
По смыслу ч.ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора по конкретному делу (по аналогии постановления) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
По смыслу Постановления Правительства РФ № 400 от 04.07.2003 года «О размере оплаты труда адвоката..» и Приказа Министерства юстиции РФ № 199, Министерства Финансов РФ № 87н от 15.10.2007 года «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката..», оплата труда адвоката и размер оплаты осуществляется на основании постановления (определения) суда по одному конкретному делу, отдельно в отношении конкретного осужденного.
В нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд принял одно решение об оплате труда адвоката за участие его в судебном заседании 28.05.2010 года по пяти различным делам. Между тем, каждое из 5 ходатайств осужденных было рассмотрено раздельно, в пяти судебных заседаниях. При этом в постановлении не указано, по какому делу, за какую работу, в каком размере, оплачена работа адвоката.
При таких данных постановление суда подлежит отмене, а заявление адвоката об оплате труда - направлению на новое судебное рассмотрение.
С учетом отмены постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебной коллегией не могут быть разрешены по существу остальные доводы кассационной жалобы адвоката Кулешова А.В. о несогласии с размером оплаты его труда, что не препятствует их исследованию при повторном рассмотрении его заявления судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 об оплате труда адвоката Кулешова А.В. - отменить.
Направить заявления адвоката Кулешова А.В. на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу адвоката Кулешова А.В. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий : Соловьева Е.И.
Судьи : Яковлева Н.В.
Ким С.С.