В суде первой инстанции дело слушала судья Чуешкова В.В.
Дело № 22-2720/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 12.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Беляева Л.Л.
судей : Соловьевой Е.И., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Хабаровского района и края Топтуна И.А. и кассационной жалобе адвоката Немеровца В.М. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года, которым
Федосов Иван Николаевич, родившийся Дата... года в ... района и края, гражданин РФ, не судимый;
освобожден от уголовной ответственности за совершенное деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ. Применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Немеровца В.М., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Федосова И.Н. – Парыгину Н.Н., представителя потерпевшего Голота В.В., указавших на принятие решения по усмотрению суда, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федосов И.Н. постановлением суда освобожден от уголовной ответственности за совершенное деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ. К нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
В кассационном представлении помощник прокурора Хабаровского района и края Топтун И.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд, в нарушение требований ст.442 УПК РФ, в недостаточной степени мотивировал свое решение о причастности Федосова в совершении общественно-опасного деяния, а также квалификации содеянного по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Немеровец В.М. в интересах Федосова И.Н. просит постановление отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Так выводы о причастности Федосова к преступлению основаны только на показаниях Федосова. Других доказательств его виновности нет. Просит постановление отменить, а уголовное дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены постановления.
Статьей 442 УПК РФ определен круг вопросов, которые суд обязан исследовать и разрешить в ходе судебного разбирательства уголовного дела перед принятием окончательного решения о применении или неприменении к лицу принудительных мер медицинского характера, в том числе вопрос о том, совершило ли это деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело. При этом каждый вопрос должен быть разрешен судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, собранных на предварительном следствии и проверенных в суде.
Разрешая вопрос о том, совершило ли это деяние лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело, суд обязан убедиться в том, что в деле имеется совокупность доказательств, прямо или косвенно указывающих на то, что именно это лицо совершило предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в болезненном состоянии психики.
В обоснование причастности Федосова И.Н. к краже денежных средств в размере ... рублей из сейфа ООО «...», совершенной 09.05.2009 года, суд в постановлении сослался на: явку с повинной Федосова И.Н. от 17.11.2009 года, показания представителя потерпевшего Голота В.В., свидетелей Мамедова и Хадырова, законных представителей Федосова, а также протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами.
При этом судом указано, что совокупность приведенных выше, согласующихся между собой показаний представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных в суде, которые суд признал достоверными, поскольку они дополняют друг друга и подтверждаются приведенными письменными доказательствами, подтверждает причастность Федосова И.Н. к совершению общественно-опасных действий, запрещенных уголовным законом.
Между тем, как следует из приведенных в постановлении показаний представителя потерпевшего Голота В.В., свидетелей Мамедова и Хадырова, а также законных представителей Федосова, об обстоятельствах кражи им ничего известно не было.
Кроме того, установив, что Федосов И.Н., согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности сложного генезе со значительной интеллектуальной недостаточностью и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, суд, сославшись в постановлении на явку с повинной Федосова И.Н., не решил вопрос о ее допустимости или недопустимости как доказательства.
Других доказательств причастности Федосова И.Н. к краже суд в постановлении не привел.
Между тем, органом следствия были собраны и другие доказательства, в том числе заключения проведенных по делу экспертиз, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции и оценка им в совокупности с другими доказательствами, судом не дана.
При указанных обстоятельствах, постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.380, 381 УПК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует исследовать все обстоятельства дела и принять по делу законное решение в соответствии с требованиями ст.442 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года в отношении Федосова Ивана Николаевича - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Федосову И.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Кассационное представление помощника прокурора Хабаровского района и края Топтуна И.А. и кассационную жалобу адвоката Немеровца В.М. считать удовлетворенными.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И.
Ким С.С.