В суде первой инстанции дело слушала судья Хоменко М.П.
Дело № 22-2716/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Королевой И.Б.,
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационное представление первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А., кассационные жалобы осужденного Афанасьева А.А., адвоката Зайцевой О.Б. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2010 года, которым
Афанасьев Александр Александрович, Дата... года рождения, уроженец ... района Хабаровского края, гр. РФ, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, образование неполное среднее, ранее судимый: 28.05.2008г. мировым судьей судебного участка № 44 г. Амурска Хабаровского края по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;
Осужден:
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска Хабаровского края от 28.05.2008г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска Хабаровского края от 28.05.2008г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Афанасьева А.А., адвоката Рябова В.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Борисовой В.С., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Афанасьев А.А. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено 10 апреля 2010 года, в период времени с 22 час. до 23 час., в квартире ... ... по ... в г. Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Указывает, что местом отбывания наказания судом не верно определена исправительная колония строгого режима, поскольку Афанасьев ранее действительно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на момент совершения преступления судимость от 15.12.2005г. погашена, а в силу ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Афанасьевым должна быть назначена исправительная колония общего режима. Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Полагает, что назначенное наказание является слишком суровым.
В кассационной жалобе осужденный Афанасьев А.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, суровостью назначенного наказания, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Семья стоит в очереди на расширение жилплощади, и в случае лишения его свободы, он лишится и семьи, и жилплощади.
Указывает, что адвокат Рябов и следователь Прищепа ввели его в заблуждение относительно рассмотрения дела в особом порядке, ему не было разъяснено, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что для него очень важно.
Кроме того, полагает, что его право на защиту было нарушено. Адвокат Рябов не явился к нему в СИЗО для консультации, убыл в отпуск, о чем ему стало известно только в судебном заседании. Вновь назначенный судом адвокат Зайцева не попросила у суда перерыва для консультации с ним, не явилась к нему в СИЗО для оказания юридической помощи и составления кассационной жалобы.
Помимо этого, осужденный указывает, что при выступлении в судебных прениях государственный обвинитель вышла за рамки предъявленного ему обвинения, указав, что в его действиях имеется рецидив преступлений, в то время как в обвинительном заключении следствие указало на отсутствие таковых, тем самым нарушила уголовно-процессуальный закон.
Суд полностью встал на сторону обвинения. Суд не огласив и не приняв во внимание заявление потерпевшего Макарова, который не имеет к нему претензий и просил освободить его из-под стражи, назначил 3 года 6 месяцев лишения свободы, при этом не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств.
На протяжении трех с половиной лет он имел постоянное место работы, обеспечивал семью, кроме того имел доход от сдачи в наем жилого помещения, данное ходатайство было приобщено, однако суд не принял это во внимание.
В кассационной жалобе адвокат Зайцева О.Б., действующая в защиту интересов осужденного Афанасьева А.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствии чрезмерной суровости назначенного наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Афанасьев полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что судимость Афанасьева погашена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Доводы осужденного о том, что он был введен в заблуждение относительно последствия проведения судебного заседания в особом порядке, судебная коллегия находит необоснованными. Согласно протоколу судебного заседания л.д. 169), Афанасьев поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении слушания дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия проведения судебного заседания он осознает.
Судебная коллегия не усматривает нарушения права на защиту осужденного. В связи с тем, что адвокат Рябов В.А., участвовавший на предварительном следствии и на предварительном слушании, убыл в отпуск, судом был назначен адвокат Зайцева О.Б. Осужденный не возражал против участия данного адвоката, а, напротив, отказавшись от адвоката Рябова, изъявил желание, чтобы адвокат Зайцева представляла его интересы в суде. Как следует из заявления л.д. 166) адвокат Зайцева О.Б. полностью ознакомилась с материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания л.д. 168-170), адвокат Зайцева поддержала заявленное ранее ходатайство осужденного о проведении судебного заседания в особом порядке, выступила в судебных прениях, т.е. надлежащим образом осуществляла защиту осужденного Афанасьева.
Доводы осужденного о нарушении государственным обвинителем уголовно-процессуального закона в связи с тем, что при выступлении в судебных прениях указала на наличие в его действиях рецидива, необоснованны. Судом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Вывод суда о необходимости назначения Афанасьеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованный, подтверждается материалами дела.
Доводы осужденного, адвоката, а также государственного обвинителя о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» в соответствии с ст. 86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.
Как следует из материалов дела, судимость Афанасьева по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.12.2005г. погашена, в порядке предусмотренном ст. 86 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств осужденному Афанасьеву судом не установлено.
Поскольку Афанасьев осужден данным приговором за совершение тяжкого преступления, считается лицом, ранее не отбывавшим наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ данной категории осужденных отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, то судебная коллегия полагает необходимым изменить место отбывания наказания осужденному с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
Нарушение, допущенное судом, предусмотренное ст. 382 ч.1 УПК РФ, влечет изменение приговора в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 3 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2010 года в отношении Афанасьева Александра Александровича изменить – считать местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вместо строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Зайцевой О.Б. – без удовлетворения.
Кассационное представление считать частично удовлетворенным.
Председательствующий Королева И.Б.
Судьи Трубникова М.Н.
Ермолаев А.А.
...
...