В суде первой инстанции дело слушала судья Николаева Г.А.
Дело № 22-2803\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 19.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Беляева Л.Л.
судей: Соловьевой Е.И., Кима С.С.
при секретаре : Беляевой Л.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Телкова М.Г. на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Телкова Михаила Геннадьевича на бездействие следственных органов ОМ № 2 УВД по г.Хабаровску.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Телков М.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следственных органов ОМ № 2 УВД по г.Хабаровску, указав, что в июне 2010 года он обратился в дежурную часть ОМ № 2 УВД по г.Хабаровску по поводу кражи принадлежащего ему сотового телефона. Однако он не был уведомлен о ходе расследования и у него есть основания предполагать, что органы следствия до настоящего времени приступили к расследованию преступления.
Постановлением суда жалоба Телкова М.Г. оставлена без удовлетворения по основаниям, приведенным в постановлении.
В кассационной жалобе Телков М.Г., не согласившись с постановлением, просит его отменить, указав, что при проведении проверки по его заявлению не был опрошен заявитель, а также ребенок, у которого был украден сотовый телефон, не установлены факты и обстоятельства происшествия. В представленных в суд документах неверно изложены факты, что свидетельствует о том, что следователь не читал заявления о краже. Считает, что следственные органы должны были принять решение в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, возбудить уголовное дело, принять меры к розыску похищенного имущества, привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление. Однако до настоящего времени следственными органами ничего выполнено не было. Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судья, рассмотрев жалобу Телкова М.Г. в порядке ст.125 УПК РФ, полно, всесторонне исследовал представленные ему материалы, заслушал стороны, и обоснованно оставил жалобу заявителя без удовлетворения, мотивировав свое решение, при этом каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Доводы кассационной жалобы Телкова М.Г. о бездействии следственных органов, которые выразились в том, что следственными органами нарушены требования ст.ст.144-145 УПК РФ, а именно следователь должен был возбудить уголовное дело по его заявлению о краже сотового телефона, принять меры к розыску похищенного имущества, а также привлечь лицо, причастное к совершению преступления, к уголовной ответственности, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку:
Статьи 144-145 УПК РФ регламентируют порядок рассмотрения заявлений о преступлениях и вынесения по ним решений, в том числе о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждения уголовного дела.
В соответствии со ст.21 ч.2 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Как следует из представленных материалов, Телков М.Г. 03.06.2010 года обратился с заявлением в ОМ № 2 при УВД по г.Хабаровску с просьбой принять меры к розыску его пропавшего сотового телефона марки «LG», приобретенного 23.05.2010 года в магазине «Сотовый мир». К заявлению приложил объяснение, в котором указал, что его дочь играла во дворе школы и положила сотовый телефон на траву, а через некоторое время его не нашла. Просит провести проверку в 10-дневный срок и дать письменный ответ.
Данное заявление было зарегистрировано по КУС 03.06.2010 года, заявителю был выдан талон-уведомление о принятии заявления. 06.07.2010 года заявителю был дан письменный ответ о том, что по заявлению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что факт какого-либо преступления не установлен.
В связи с тем, что заявитель в своем заявлении от 03.06.2010 года не сообщал органам МВД РФ о каком-либо преступлении, не просил привлечь лиц, совершивших его, к уголовной ответственности, а просил только принять меры к розыску пропавшего имущества, следственными органами обоснованно не был решен вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, а была проведена проверка, о результатах которой было сообщено заявителю.
Таким образом, доводы заявителя о том, что по его заявлению о краже сотового телефона следственные органы проявили бездействие, признаются судебной коллегией необоснованными и не основанными на материалах дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2010 года в отношении Телкова Михаила Геннадьевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу Телкова М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И.
Ким С.С.