В суде первой инстанции слушала дело судья Евтехова Е.В.
Дело № 22-2831/2010 24.08.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей: Редченко Е.В., Ермолаева А.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 24.08.2010 г. дело по кассационной жалобе обвиняемого Ромашова В.В. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02.07.2010 г.,
которым РОМАШОВУ Валерию Владимировичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до Дата... г.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Головизиной Н.К., поддержавшей доводы, изложенные обвиняемым Ромашовым В.В. в кассационной жалобе, мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Ромашов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
30.06.2010 г. Ромашов В.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02.07.2010 г. удовлетворено ходатайство ст.следователя СО по г.Амурску СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Паршина А.В. и обвиняемому Ромашову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование принятого решения суд указал, что Ромашов В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, ранее судим, не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, из показаний свидетеля .... следует, что Ромашов В.В. угрожал ей физической расправой в случае его изобличения, что дает основания полагать, что в случае неизбрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими показаний. Оснований для избрания Ромашову В.В. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, судом не установлено.
В кассационной жалобе обвиняемый Ромашов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он сам явился к следователю и заявил явку с повинной, в связи с чем указание в постановлении суда на то, что очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, является необоснованной. Просит учесть, что он имеет на иждивении ребенка, работает, за 3 года проживания в г.Амурске его ни разу не задерживали, имеет регистрацию в г.Хабаровске, заявил явку с повинной, в связи с чем не будет оказывать давление на свидетелей – свою жену и сына, которые также подтверждают его явку с повинной. Указывает, что участковый уполномоченный знал о том, что он проживает в г.Амурске без регистрации, но не принял никаких мер. Просит разобраться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные обвиняемым Ромашовым В.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные ему материалы, в соответствии со ст.108 УПК РФ обоснованно разрешил вопрос о мере пресечения Ромашову В.В., избрав ее в виде заключения под стражу, свое решение мотивировал.
Постановление суда содержит указанные в законе основания, необходимые для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждаются представленными в суд материалами, а именно сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля .... нал.д.16-18, согласно которому Ромашов В.В. угрожал ей физической расправой в случае его изобличения в совершении преступления, требовании формы №106 ИЦ УВД Хабаровского края нал.д.47-49, справке-характеристике нал.д.50, исследованными судом.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что Ромашов В.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.
Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Из представленных суду материалов следует, что у органа предварительного следствия имеются достаточные основания для обоснованности подозрения Ромашова В.В. в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Доводы Ромашова В.В. о наличии у него иждивенцев не влияют на правильность выводов суда о необходимости содержания обвиняемого под стражей.
Доводы обвиняемого Ромашова В.В., изложенные им в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований для избрания Ромашову В.В. иной, более мягкой меры пресечения, не установлено.
Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению.
Так, суд, в обоснование решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, среди прочих доводов указал в постановлении на то, что Ромашов В.В. не работает.
Между тем, данное обстоятельство не является основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, предусмотренным ст.97 УПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Сам по себе факт отсутствия у обвиняемого работы не может расцениваться судом как отрицательная характеристика личности обвиняемого.
На основании изложенного, судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что Ромашов В.В. не работает, как не основанную на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение постановления суда либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02.07.2010г. в отношении Ромашова Валерия Владимировича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что Ромашов В.В. не работает.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Ромашова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Ермолаев А.А.
...