В суде первой инстанции дело слушал судья Клевова Н.Г.
Дело № 2540
29 июля 2010 год |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Банновой В.И. и Ермилова О.Э.
При секретаре: Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Гаспарян А.В. и кассационное представление прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года, которым
Гаспарян Армэн Володьевич Дата... года рождения, уроженец ..., проживающий в ... Хабаровского района ..., ранее судимый:
- 27 июля 2006 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 п.п. «а, г», 161 ч. 2 п.п. «а, г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 09 февраля 2007 года тем же судом по ст. ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 21 августа 2007 года тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 08 октября 2007 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 08 декабря 2009 года по отбытию наказания.
Осужден:
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
С Гаспаряна А.В. взыскано 22 000 рублей в пользу потерпевшего Демидова Е.В. в счет возмещения материального ущерба.
Судебное разбирательство проводилось в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Хабарову С.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Гаспарян А.В. осужден за открытое хищение имущества Демидова Е.В., совершенное 30 марта 2010 года около 01 часа 40 минут около подъезда Номер ... по ул. Центральной в с. Ракитное Хабаровского района и края, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гаспарян согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный указал, что с приговором не согласен в части назначенного ему наказания, которое он считает чрезмерно суровым. Он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что подтверждается явкой с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, перед потерпевшим извинился, имеет постоянное место работы и намерен в кратчайшие сроки возместить причиненный ущерб. Считает, что к нему возможно применить ст. 73 УК РФ.
Просит приговор отменить.
В кассационном представлении прокурор указал, что с приговором суда не согласен, считает его незаконным. Ссылается на то, что при назначении осужденному наказания судом в недостаточной степени было мотивировано решение о необходимости изоляции Гаспарян от общества.
Просит приговор отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Виновность осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Гаспарян А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в частности, характер содеянного и степень его общественной опасности, личность осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которые также признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, а также совершение Гаспарян корыстного преступления будучи трижды судимым за совершение аналогичных преступлений, в том числе, и к условной мере наказания.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный и оснований для его снижения не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ, вывод суда в этой части мотивирован и оснований для изменения судебного решения в этой части также не имеется.
Также не подлежат удовлетворению доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении о том, что судом в недостаточной степени было мотивировано решение о необходимости изоляции Гаспарян от общества, поскольку указанное из приговора не следует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года в отношении Гаспарян Армэна Володьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Баннова В.И.