В суде первой инстанции дело слушал судья Зубок Е.М.
Дело № 2344
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 5 августа 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Ермилова О.Э. и Банновой В.И.
При секретаре Казымовой Н.В..
Рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Сымбина С.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя Шевелева В.С. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от27 апреля 2010 года, которым
Сымбин Сергей Юрьевич Дата... года рождения, уроженец ... района Хабаровского края, ранее не судимый:
Осужден:
- по ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
С Сымбина С.Ю. взыскано в пользу Стародубова Е.В. 955 рублей в счет возмещения материального ущерба.
С Сымбина С.Ю. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в пользу федерального бюджета 6 802 рубля 92 копейки.
Заслушав доклад судьи Нем В.А.,осужденного Сымбина С.Ю., просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Сымбин С.Ю. осужден за разбойное нападение на Стародубова Е.В., совершенное в период времени с 22 часов 28 февраля 2010 года до 05 часов 01 марта 2010 года, в квартире Номер дома Номер по ... г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Сымбин виновным себя в предъявленном ему обвинении признал.
В кассационной жалобе осужденный указал, что с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылается на то, что нож он не применял, а лишь использовал его для устрашения потерпевшего, умысла на причинение вреда здоровью последнего у него не было.
Просит разобраться и смягчить назначенное ему наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что осужденному назначено несправедливое наказание. Полагает, что суд необоснованно признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применил к нему положения ст. 64 УК РФ. Ссылается на то, что осужденный характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, замечен в общении с лицами, ведущими противоправный образ жизни, мер к трудоустройству не предпринимает, регистрации не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление.
Просит приговор отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.
Вина осужденного установлена показаниями самого Сымбина о совершенном им преступлении; показаниями потерпевшего Стародубова Е.В. о том, что Сымбин похитил принадлежащий ему сотовый телефон, а затем, приставив к его шее нож, требовал назвать пин-код телефона, чтобы его разблокировать; свидетеля ...., которая пояснила, что в ее присутствии Сымбин держал нож у горла потерпевшего и требовал назвать пин-код телефона, показаниями свидетеля ... который пояснил, что видел как Сымбин держал возле горла Стародубова кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета и требовал, чтобы тот назвал «пин-код» своего телефона; протоколом осмотра места происшествия, а именно, квартиры Номер дома Номер по ... г. Николаевска-на-Амуре, из которого следует, что по левую сторону от входа в квартиру за комнатой № 1 находится кухня; протоколом осмотра ножа с пластмассовой ручкой черного цвета общей длиной 24,7 см, длиной клинка 13,1 см, длиной рукоятки 10,7 см, шириной клинка 1,1 см; заключением эксперта согласно которому у Стародубова Е. имелись повреждения, в том числе резаная рана левой ушной раковины, которая могла возникнуть от воздействия предмета, имеющего острые грани и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Действия Сымбина правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями, как самого осужденного, так и показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что Сымбин приставил нож к шее Стародубова, при этом причинил резаную рану левой ушной раковины.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с доводами, изложенными в кассационной жалобе осужденного и государственного обвинителя изложенными в кассационном представлении в части наказания, назначенного Сымбину.
Суд, исследовав все обстоятельства по делу, пришел к выводу о возможности применения к осужденному ст. 64 УК РФ, вывод суда мотивирован, и судебная коллегия с ним соглашается.
Поскольку судом, при назначении Сымбину наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, оснований для его снижения, о чем просит осужденный в кассационной жалобе не имеется.
В виду указанного кассационная жалоба осужденного Сымбина С.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя Шевелева В.С. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2010 года в отношении Сымбина Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сымбина С.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя Шевелева В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Баннова В.И.
Ермилов О.Э.