В суде первой инстанции слушала дело судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-2445/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 12 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Глушака В.И.,
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Халилова Р.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2010г., которым Халилову Рамилу Арифовичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Наумова Е.В., полагавшего постановление подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Халилов Р.А. осужден 01.09.2009г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.03.2008г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.03.2008г., окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания - 15.07.2009г.; конец срока – 14.10.2011г.
Осужденный Халилов Р.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2010г. в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе осужденный Халилов Р.А., не соглашаясь с постановлением, просит его пересмотреть в связи с его несправедливостью. Указывает, что суд неправомерно сослался как на основания для отказа в предоставлении условно-досрочного освобождения, на то, что ранее он судим, совершил преступление в период испытательного срока, поскольку он и так уже наказан за это. Находясь в колонии, администрацией он характеризуется положительно, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, но при этом активно участвует в жизни колонии, неоднократно оказывая помощь в ремонте помещений учреждения, имеет поощрения, взыскания отсутствуют, в содеянном полностью раскаивается, администрация колонии поддерживает его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Данные требования закона судом не выполнены.
Так, суд в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Халилова Р.А. сослался на то, что Халилов Р.А. ранее был осужден за корыстное преступление, наказание за которое было назначено в виде лишения свободы, 30.08.2000г. был освобожден от наказания по амнистии, после чего вновь совершил корыстное преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, после чего Халилов вновь совершил аналогичное преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, однако в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление.
Между тем, данные обстоятельства не отнесены уголовным законом к обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, согласно характеристики л.д. 4), осужденный Халилов Р.А. не трудоустроен из-за отсутствия вакансий, привлекается на работы по благоустройству территории КП-22, к работе относится добросовестно, что также подтвердила в суде и представитель КП-22 .... Осужденный Халилов также в суде пояснил, что он не трудоустроен из-за отсутствия работы в колонии. Однако данным доводам оценка судом не дана.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Халилова Р.А. об условно-досрочном освобождении, сослался также на то обстоятельство, что Халилов до осуждения не работал. Однако данное обстоятельство не может быть признано отрицательно характеризующим личность Халилова, поскольку оно не основано на законе. Нереализация осужденным гарантированного ст. 37 Конституции Российской Федерации права на свободный труд не может порождать для него неблагоприятных юридических последствий при решении судом вопросов, связанных с наказанием.
Учитывая, что решение суда не основано на анализе всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания и исследовании всех данных о его личности, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и в силу ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона и, проверив доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2010г., которым Халилову Рамилу Арифовичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи: Трубникова М.Н.
Королева И.Б.
...
...