В суде первой инстанции дело слушал судья Пахомов Р.И.
Дело № 22-2373\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Беляева Л.Л.
судей: Соловьевой Е.И., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Барсуковой И.Г., потерпевшей Зайцевой А.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2010 года, которым
Шиманский Алексей Николаевич, родившийся Дата... года в ..., гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст.111 ч.1, 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17.04.2010 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Барсукову И.Г., потерпевшую Зайцеву А.Г., поддержавших кассационные жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шиманский А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Шиманской А.Г., опасного для жизни человека, совершенное 12 марта 2010 года в квартире ... дома Номер ... в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Шиманский А.Н. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Барсукова И.Г. в интересах осужденного Шиманского А.Н. и потерпевшая Зайцева А.Г. (Шиманская) не согласились с приговором в части назначенного Шиманскому А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, считая чрезмерно суровым. Указывают, что наказание в виде реального лишения свободы не отвечает принципам и целям наказания, оказывает отрицательное влияние на условия жизни семьи Шиманского, лишает неработающую супругу и малолетнюю дочь единственного источника существования, поставив их в крайне тяжелое финансовое и бытовое положение. Потерпевшая также указывает, что судом не было учтено, что ее муж не имел умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью, сразу же вызвал ей «скорую помощь», просил у нее прощения, они помирились и продолжают совместно проживать и воспитывать малолетнюю дочь. Кроме того, ее муж не официально, но все же работает, содержит семью. Также указывает, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с нарушением закона, которое выразилось в том, что судья формально разъяснил ей особый порядок судебного разбирательства, ей также не разъяснялось право представить в суд дополнительные доказательства, относящиеся к финансовому и бытовому положению их семьи. Просят приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ или назначить любое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Шиманским А.Н. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела.
Потерпевшая в период окончания предварительного следствия не возражала против рассмотрения дела в особом порядке л.д.127).
Из протокола судебного заседания от 17 мая 2010 года следует, что Шиманский А.Н. подтвердил заявленное ранее им ходатайство, заявил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая в судебном заседании также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке л.д.163).
После исследования судом материалов дела, касающихся характеризующих данных на Шиманского, ни от Шиманского, ни его защитника и потерпевшей дополнений не поступило.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.111 ч.1УК РФ.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденному, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.
Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.
Вопреки доводам кассационных жалоб, судом при назначении Шиманскому А.Н. наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличия малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также сведений, связанных с личностью осужденного, его поведения до и после совершения преступления, суд счел возможным назначить Шиманскому наказание с применением преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ – то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.111 ч.1 УК РФ.
В связи с тем, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.60, 64 УК РФ, ст.316 УПК РФ, наказание, назначенное Шиманскому нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Поэтому доводы жалоб о суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2010 года в отношении Шиманского Алексея Николаевича - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Барсуковой И.Г., потерпевшей Зайцевой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И.
Ким С.С.