В суде первой инстанции дело слушал судья Шаталина Н.В.
Дело Номер
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 июля 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Банновой В.И. и Ермилова О.Э.
При секретаре Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационные жалобы осужденных Петрова Д.С., Патрушева Н.Н., Немиро А.А., адвокатов Шевцовой Р.М., Каткова С.И., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2010 года, которым
Петров Денис Сергеевич Дата... года рождения, уроженец ..., проживающий в ... ... ..., ранее судимый:
- 19 сентября 2008 г. судом Индустриального района г. Хабаровска по ст., ст. 111 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
Осужден:
- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;
- в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда Индустриального района г. Хабаровска от 19 сентября 2008 г.;
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору суда Индустриального района г. Хабаровска от 19 сентября 2008 г. сроком 1 год, окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Патрушев Николай Николаевич Дата... года рождения, уроженец ..., проживающий в ... ..., судимости не имеющий,
Осужден:
- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Немиро Алексей Анатольевич Дата... года рождения, уроженец ..., проживающий в ..., ... -..., ранее не судимый,
Осужден:
- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с осужденных: Петрова Д.С., Патрушева Н.Н., Немиро А.А. в пользу Кореневой Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба 4.000 рублей, солидарно.
Взыскано с осужденных: Петрова Д.С., Патрушева Н.Н., Немиро А.А., в счет компенсации морального вреда, в пользу Кореневой Е.Ю. ... рублей, в равных долях, то есть по ... рублей, с каждого; в пользу Коренева Е.Ф. ... рублей, в равных долях, то есть по ... рублей, с каждого; в пользу Коренева Е.Е. в размере ... рублей, в равных долях, то есть по ... рублей, с каждого; в пользу Коренева М.Е. в размере ... рублей, в равных долях, то есть по ... рублей, с каждого.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденных Петрова Д.С., Немиро А.А., Патрушева Н.Н., адвокатов Сухоруких Е.Х., Шевцову Р.М., Каткова С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Петров Д.С., Немиро А.А., Патрушев Н.Н., осуждены за разбойное нападение на Коренева Е.Ф., Кореневу Е.Ю., Коренева Е.Е. и Коренева М.Е. совершенное 16 января 2009 года, около 06 часов 40 минут, группой лиц, по предварительному сговору между собой и с не установленным следствием лицом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в частном доме, не имеющего регистрационного номера, расположенного на территории подстанции электросетей «...» между домом ... по ... г. Хабаровска Хабаровского края и войсковой частью Номер, расположенной в г. Хабаровске Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Петров Д.С., Немиро А.А., Патрушев Н.Н., виновными себя в предъявленном им обвинении не признали.
В кассационной жалобе адвокат Шевцова Р.М. указала, что с приговором суда не согласна в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что на предварительном следствии были нарушены права Немиро на защиту в связи с тем, что ряд следственных действий проводился без защитника: изъятие образцов крови, дактилоскопирование, типирование. Немиро не был своевременно ознакомлен с постановлением о назначении генотипоскопической экспертизы, а был ознакомлен с ним спустя 2 месяца после ее проведения. В момент производства экспертизы Немиро как подозреваемый еще не был привлечен к уголовному делу, не был задержан и не ясно чья же кровь была отправлена на экспертизу. Более того, на момент изъятия образцов крови Немиро был свидетелем. Повторная генотипоскопическая экспертиза проведена также с нарушением закона. Из исследовательской части заключения эксперта следует, что на месте происшествия обнаружена кровь 2-х неустановленных лиц, что свидетельствует о том, что на месте преступления были иные лица. Однако в выводах заключения указано иное. Опознание также проведено с нарушением закона- ранее до опознания Коренева видела Немиро.
Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Немиро А.А. указал, что с приговором суда не согласен, считает его незаконным. Ссылается на то, что приговор постановлен исключительно на явке с повинной Петрова, которая получена с нарушением закона и не может служить доказательством. Кроме того, в ней отсутствует описание их с Патрушевым действий. Также считает недостоверным доказательством заключение судебно-биологического эксперта в части исследования крови, т.к. с постановлением о его назначении он был ознакомлен спустя 2 месяца после проведения экспертизы. Излагает доводы аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката.
Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петров также считает приговор незаконным, ссылаясь на недопустимость как доказательства его явки с повинной как полученной с нарушением требований закона. Он преступления не совершал и у него есть алиби. Подписал явку с повинной, написанную сотрудниками милиции и с их же слов. Также считает недостоверными доказательствами протоколы опознания.
Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе адвокат Катков С.И., считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку в нем не дана оценка действиям каждого осужденного, не устранены противоречия между показаниями осужденных, потерпевших, не дана оценка квалифицирующим признакам. На предварительном следствии и в судебном заседании Петров не подтвердил свою явку с повинной и указал, что она была им подписана под воздействием со стороны сотрудников милиции. Опознание проведено незаконно, в присутствии сотрудников уголовного розыска, которые выезжали на место происшествия и в дальнейшем проводили оперативно-розыскные мероприятия. Несовершеннолетний Коренев не смог опознать Петрова по голосу. Все судебные заседания проводились с обвинительным уклоном.
Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Патрушев указал, что с приговором он не согласен, т.к. ни одно из перечисленных в нем доказательств не подтверждает его вину. Из описания преступного деяния в приговоре невозможно сделать вывод о том, какие именно действия им совершены и каким способом. Не следует это и из показаний потерпевших. Кроме того, считает, что не может являться доказательством его вины протокол явки с повинной Петрова, поскольку получен с нарушением закона. Помимо этого, изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства не согласуются с показаниями потерпевших. Также оспаривает доказательственное значение протоколов опознания, которые также считает недостоверными доказательствами. Не может служить доказательством, по его мнению, и то обстоятельство, что он попал в больницу с ножевым ранением. Доказательств того, что ранение ему причинил Коренев, в деле нет. Судом не дана оценка тому, что Кореневой резаная рана руки получена от удара табуретом, не имеющим острых граней. Также считает недопустимым доказательством заключение судебно-медицинского эксперта в отношении Коренева, которое не содержит подробного описания всех телесных повреждений на теле потерпевшего и не описан механизм их образования. Он преступление не совершал, вина его не установлена. Просит приговор отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.
Вина осужденных установлена.
Из показаниями потерпевшего Коренева Е.Ф., данных им как в судебном заседании так и на предварительном следствии следует, что на него накинулись четыре парня в масках, которые нанесли ему несколько ударов электрошокером, удары рукоятками пистолетов по его голове, металлическими табуретками по голове, связали руки и ноги скотчем, требовали от него и от жены, деньги. Также стреляли в него из травматического пистолета. Один из парней нанес ему удары ножом. Он, обороняясь ножом попал в кого-то из парней, ранив двоих. С одного из парней сорвал маску, им оказался ранее не знакомый Петров, который несколько секунд был без маски, затем схватил металлический табурет, замахнулся на его, но удар пришелся жене по руке.
Нож которым его поранили, был небольших размеров, длиной около 10-15 см., с деревянной рукоятью с заклепками, окрашенной в красно-коричневый цвет. После ухода нападавших его семья обнаружили в доме в большой комнате среди разбросанных вещей. телефон Сони Эриксон. Его изъяли оперативные сотрудники.
Из показаний потерпевшей Коренева Е.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что к ним в дом вбежали четверо лиц в масках. Один из них с пистолетом подбежал к ней и сказал: «лежать», в коридоре били мужа. Этот же парень ей сказал, чтобы она легла на пол стал ходить по комнате, шарил по шкафам, все разбрасывал, требовал выдать деньги. В комнате детей услышала голос одного из нападавших. Парень, который находился возле нее, подставил к ее затылку пистолет и взвел курок, пригрозив убийством. В этот момент в комнату вбежал муж, за ним невысокий парень с металлической табуреткой в руке. Нападавший замахнулся табуреткой и удар пришелся ей по руке, поранив ее. С одного из нападавших муж снял с маску и она видела лицо нападавшего. После их ухода. дети ей показали телефон который нашли в большой комнате, в разбросанных вещах. На улице были обнаружены кровавые следы, которые вели до шлагбаума. Двое из нападавших небольшого роста, третий повыше. Один из нападавших, был одет в куртку черного цвета и брюки темного цвета в светлую тонкую полоску, на лице у него была маска, вязанная черного цвета, с прорезями для глаз, а в руках был пистолет темного цвета. Парень которого она видела без маски, был ростом не менее 170 см, среднего телосложения, на вид 20-25 лет, волос черного цвета, характерная примета – оттопыренные уши. Одет был в ветровку серого цвета. На следствии она опознала Немиро по голосу, Петрова - по чертам лица, Патрушева уверенно не опознала, но сказала, что вроде слышала его голос. Сын опознал Патрушева уверенно по голосу.
Из показаний потерпевшего Коренева Е.Е. в суде и на предварительном следствии следует, что он проснулся от крика матери. В комнату забежал человек с пистолетом в черной одежде, с маской на лице, в перчатках. Он крикнул «лежать» и выстрелил ему в лицо из пневматического пистолета, перевернул на живот и накрыл голову подушкой. Младшему брату так же накрыли голову подушкой. Слышал, как в коридоре били отца и требовали у него деньги. Кто-то ударил его и брата в голову, рукояткой пистолета, затем их связали. Услышал, что отец освободился. Кто-то из нападавших закричал: «он меня пырнул». После этого все парни убежали.
На следствии ему, Кореневу, представляли на опознание Немиро и Патрушева, их опознавал по голосу. Немиро не опознал, Патрушева опознал как человека, который вошел в комнату с пистолетом и выстрелил ему, Кореневу, в лицо. Патрушева опознал по тембру голоса: он ходил по квартире и кричал. Это он подошел к нему, Кореневу, сказал лежать и выстрелил в глаз.
Потерпевший Коренев М.Е. пояснил, что утром проснулся от шума. В комнату забежал человек во всем черном, на лице у него была черная маска. Этот человек был с пистолетом, он закричал: «лежать». В коридоре били отца, спрашивали про деньги. Их с братом связали по рукам и ногам скотчем. Его ударили по затылку чем-то металлическим.
Опознал на следствии Патрушева по голосу. Он первым вошел в комнату и сказал: «лежать». Также он нашел у себя в доме мобильный телефон, «Сони Эрикссон» черно-серого цвета, который изъяли сотрудники милиции.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2009 года осмотрен жилой дом, расположенный в районе подстанции электросетей «...» пос. Горького г. Хабаровска. В ходе осмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон «Sony Ericsson K 750 I»,; две скотч-ленты, со следами вещества бурого цвета; вырез ткани из простыни, со следом обуви, окрашенным веществом бурого цвета, похожего на кровь; следы подошв обуви, окрашенные веществом бурого цвета, похожего на кровь, на фотографии и листе бумаги; следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, со снега на дороге, ведущей к дому; смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые с пола коридора дома; смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пола при входе в комнату Номер дома; с пола комнаты Номер дома; нож, изъятый с кресла в комнате Номер дома; скотч, изъятый на полу в комнате Номер в доме.
Согласно протоколу осмотра автомобиля «Хонда-Инспайер», транзитный номер ... регион, расположенного у ... «б» по ... ..., в ходе осмотра было обнаружено и изъято: джинсы серо-голубого цвета, куртка из ткани серого цвета; плед; смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с левого порога кузова автомобиля и с заднего левого сиденья; с кармана водительской двери автомобиля «Хонда-Инспайер» изъят нож с ручкой коричневого цвета; связка, ключей, транзитный номер ... регион.
Из рапорта следователя Уварова М.А. от 16.01.2009 г. следует, что в ходе проведения осмотра в доме, на полу среди разбросанных вещей был обнаружен и изъят сотовый телефон «Сони Эриксон» с сим-картой абонентского номера ..., зарегистрированного на имя ..... При осмотре данной сим-карты обнаружена запись «Сестра». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что номер принадлежит ... Со слов .... стало известно, что сим-картой с абонентским номером ... пользуется ее брат Петров Д.С..
Из протокола явки с повинной Петрова следует, что он, Патрушев, Немиро и неизвестный парень совершили нападение на семью, с применением масок, скотч-ленты с использованием его (Петрова) автомобиля. В ходе нападения, хозяин дома оказал им сопротивление, нанес удары ножом Патрушеву и Немиро. Сразу же после этого они поехали в первую краевую больницу.
В протоколе задержания Петрова зафиксировано заявление последнего, сделанное им в присутствии защитника о том, что с задержанием он согласен.
Согласно заключению эксперта у Коренева Е.Ф., имелись: закрытая травма груди, перелом 8,9 ребер слева с повреждением легкого, множественные гематомы, ссадины, резаные раны грудной клетки, ушибленные раны головы, инородные тела мягких тканей
головы. По степени тяжести повреждения квалифицируются: травма груди с повреждением легкого - как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны головы - как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его
Согласно заключению эксперта у Коренева Е.Е., имелись повреждения: проникающая рана наружного угла левого глаза, кровоизлияние левого глаза, инородное тело наружного угла левого глаза (пуля), которые квалифицируется как легкий вред здоровью. Ушибленная рана затылочной области.
Согласно заключению эксперта у Кореневой Е.Ю. имелась резаная рана 1 пальца и межпальцевого промежутка правой кисти.
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что Коренева Е.Ю. опознала Петрова Д.С. как молодого человека, который совершил разбойное нападение на дом, где она проживает, которого она видела у себя в доме без маски. Опознала его по чертам лица и по особым приметам: по черному волосу, по оттопыренным ушам, по носу с горбинкой.
Из протокола предъявления лица для опознания от 06.05.2009 года, следует, что потерпевшая Коренева опознала Немиро по невысокому росту, по разрезу глаз, по тембру голоса, как человека, который находился в ее доме в момент разбойного нападения, именно его голос она слышала у себя дома.
Из протокола предъявления лица для опознания от 07.05.2009 года, следует, что потерпевший Коренев Е.Е. опознал Патрушева Н.Н. по голосу, пояснив, что не совсем уверен в том, что на месте происшествия находился именно этот человек.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 07.05.2009 года, потерпевший Коренев М.Е. опознал Патрушева Н.Н. по голосу.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ..., следует, что они принимали участие в качестве понятых в предъявление лица для опознания. В их присутствии Коренев Е.Е. осмотрев представленных лиц, заявил, что лично он по внешнему виду ни кого не может опознать. Прослушав произнесенную представленными для опознания лицами фразу, потерпевший сразу же заявил, что уверенно опознал по голосу человека, находящегося по середине. Им оказался Патрушев. После этого было проведено опознание с участием потерпевшего Коренев М.Е. В этот момент от опознаваемого Патрушева поступило заявление о том, от проведения опознания он отказывается. Следователь отклонил данное заявление и предложил потерпевшему внимательно осмотреть представленных для опознания лиц и сообщить, узнает ли он кого-либо. Потерпевший Коренев Е.Е., попросил, чтобы представленные для опознания лица по очереди произнесли громким голосом следующую фразу: «Лежать!». Прослушав произнесенную представленными для опознания лицами фразу, потерпевший сразу же заявил, что уверенно опознал по голосу в человеке, находящемся по середине, который представился Патрушевым.
Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 16.01.2009 года у Коренева Е. Ф. были получены образцы крови.
Согласно заключению эксперта № 40 от 19-26.01.2009 г. кровь на трех марлевых тампонах: смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые с левого порога кузова автомобиля «Хонда-Инспайер» тр.номер ... и следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъяты при осмотре места происшествия со снега на дороге, ведущей к дому, расположенному на подстанции ...», 16.01.2009 г произошла от Немиро А.А..
Происхождение крови на указанных объектах от Патрушева Н.Н. исключается.
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 30.04.2009 года следует, что в присутствии адвоката Шевцовой Р.М. у Немиро А. А. были получены образцы крови на один марлевый тампон.
Согласно заключению эксперта № 566 от 03-06.06.2009 г. кровь на 2 марлевых тампонах: смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые с заднего левого сиденья автомобиля «Хонда-Инспайер» тр.номер ... во дворе дома Номер «б» по ... г. Хабаровска 16.01.2009 г.…и следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъяты на марлевый тампон при осмотре места происшествия со снега на дороге, ведущей к дому, расположенному на подстанции «Горький», 16.01.2009 г. произошла от гр. Немиро А. А.
В протоколе выемки от 27.01.2009 г. зафиксировано, что Коренев Е.Ф. выдал добровольно пять металлических пуль от пневматического пистолета.
Согласно заключению эксперта № 176 от 03.02.2009 г. металлические предметы (5 штук), изъятые 27.01.2009 года в ходе выемки у потерпевшего Коренева Е.Ф., являются метательным снарядом для 4,5 мм пневматического оружия - 4,5 мм круглыми пулями (тип ВВ) заводского изготовления и частями патронов не являются.
Из протокола осмотра предметов от 19.05.2009 года следует, что был осмотрен автомобиль «Хонда-Инспайер», транзитный номер ОА 4254/27 регион, кузов Номер ..., расположенный на автостоянке ООО «...», по ... ..., изъятый 16.01.2009 года в ходе осмотра места происшествия.
Согласно заключению эксперта № 1972 от 02-11.06.2009 года след протектора шины автомобиля, обнаруженный при осмотре места происшествия от 16.01.2009 года по факту разбойного нападения на подстанции Горький г. Хабаровска, мог быть оставлен протекторами шин автомобиля «Хонда-Инспайер», транзитный номер ...
Согласно Заключения эксперта № 1567 от 18-19.05.2009 г. нож изъятый при осмотре автомашины «Хонда Инспайр», транзитный номерной знак ... рег. является ножом хозяйственным (овощным), ГОСТ 51015-97, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится.
Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что Коренев Е.Ф. опознал нож, который он видел в руках у одного из нападавших на него парней, в ходе разбойного нападения. Нож он уверенно опознал по размерам, конфигурации лезвия и рукояти, по цвету рукояти и её структуре.
Свидетель .... пояснил в суде о том, что в январе 2009 г. находился дома, когда около 10 часов утра в дверь постучал Петров, который был очень растерянный, испуганный. Он спросил у Петрова: «Вы что, опять избили кого-то», на что Петров ответил: «Да, может даже, убили».
Согласно заключению эксперта № 484 от 27-30.03.2009 г. у Немиро А.А. выявлены следующие повреждения: колото-резаная рана локализующаяся в шестом межреберье от окологрудинной до среднеключичной линии. Проникающее колото-резаное ранение слева с повреждением легкого, диафрагмы, сквозным желудка.
Согласно заключению эксперта № 483 от 27-30.03.2009 г. у Патрушева Н.Н. были выявлено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов.
Из показаний свидетеля ...., в суде и на предварительном следствии следует, что она работает в ..., 16.01.2009 года около 07 часов 10 минут в приемное отделение зашли пятеро молодых парней. Одного парня они держали под руки. Парня, которого привели под руки, положили на кушетку в приемном отделении. Его вещи и вещи другого парня она положила в пакет, после чего один из парней, у которого был нож, сказал, что вещи они заберут себе и выхватил пакет с вещами.
Из показаний свидетеля .... данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что со слов ... ему известно, что Патрушев находится в больнице и был записан под фамилией «...».
Свидетель .... в судебном заседании пояснил, что зимой 2009г. на поселке Горького было совершено разбойное нападение. Задержанный Петров заявил, что желает дать признательные показания, но сначала ему нужно поговорить с заместителем начальника отдела ... После разговора с начальником отдела в его кабинете, Петров дал признательные показания. Он оформлял явку с повинной Петрова со слов последнего. Петров подробно и самостоятельно все пояснял. На Петрова никакого давления либо физического воздействия не оказывалось.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных.
Действия Петрова Д.С., Патрушева Н.Н., Немиро А.А. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, их личности, а также всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Доводы адвокатов и осужденных об непричастности последних к совершенному преступлению опровергаются совокупностью доказательств, которые являются достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах о недопустимости и недостоверности как доказательства явки с повинной Петрова проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. По факту заявления Петрова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проводилась проверка, в судебном заседании были допрошены сотрудники правоохранительных органов, которые опровергли данный факт.
В протоколе задержания от 16.01.2009 г. имеется заявление Петрова Д.С., сделанное им в присутствии защитника о том, что с задержанием он согласен.
Помимо прочих доказательств, свидетельствующих о причастности Петрова к совершенному разбойному нападению, вина последнего подтверждается показаниями свидетеля ... о поведении Петрова непосредственно после произошедших событий. Оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля у судебной коллегии не имеется.
Причастность Немиро и Патрушева к совершению разбойного нападения подтверждается не только протоколом явки с повинной Петрова, но и показаниями потерпевших, протоколами опознания, а также заключениями экспертов о принадлежности Немиро крови, обнаруженной на месте происшествия и в машине Петрова, о наличии телесных повреждений у Немиро и Патрушева, рапортом об обнаружении на месте преступления сотового телефона Петрова.
Показания потерпевших: Коренева Е.Ф., Кореневой Е.Ю., Коренева М.Е., Коренева Е.Е. в части произошедшего последовательны, согласуются между собой. Существенных противоречий не имеют.
При предъявлении Патрушева Н.Н. для опознания, нарушений закона не имелось. Опознание проводилось в присутствии защитника; несовершеннолетние потерпевшие участвовали в данных следственных действиях с участием своих законных представителей. Требования ст. 193 УПК РФ соблюдены. То обстоятельство, что Патрушев сорвал с себя маску, отказавшись от проведения опознания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ не является обстоятельством, препятствующим проведению опознания, поскольку подозреваемый, обвиняемый вправе защищаться средствами не запрещенными УПК РФ. Вместе с тем, закон не предусматривает обязательного согласия опознаваемого лица для проведения данного следственного действия. Кроме того, никто из опознающих по внешнему виду Патрушева не опознал, а опознали его по голосу.
Также не имеется нарушений закона при проведении опознания осужденного Немиро. Факт нахождения осужденных и потерпевших в одном лечебном учреждении не может служить подтверждением того, что они имели между собой, как визуальный, так и вербальный контакт, что препятствовало бы проведению опознания.
Доводы адвоката Шевцовой Р.М., изложенные в кассационной жалобе, в которых она оспаривает доказательственное значение экспертиз, произведенных, по ее мнению, с нарушением закона, в частности генотипоскопической, необоснованны.
Статус Немиро, на момент получения от него образцов крови для сравнительного исследования, а также его физическое состояние и отсутствие адвоката не противоречат ст. 202 УПК РФ, регламентирующей получение образцов для сравнительного исследовании, в том числе и у свидетеля.
Кроме того, в последствии у Немиро А. А. были повторно, уже в присутствии адвоката Шевцовой Р.М., получены образцы крови и была назначена повторная генотипоскопическая экспертиза, с постановлением о назначении которой были своевременно (15 мая 2009 год) ознакомлены как Немиро, так и его адвокат. Ни заявлений, ни ходатайств в связи с производством экспертизы от последних не поступило.
Выводы эксперта, изложенные в заключении от 03 июня 2009 года № 566 также подтверждают происхождение крови обнаруженной в автомобиле Петрова и на снегу около дома потерпевших, от Немиро.
Доводы адвоката Шевцовой оспаривающей указанное заключение эксперта как не соответствующее требованиям закона, несостоятельны. Поскольку указанные ею основания не свидетельствуют о незаконности и как следствие недопустимости данного заключения.
В виду указанного кассационные жалобы осужденных Петрова Д.С., Патрушева Н.Н., Немиро А.А., адвокатов Шевцовой Р.М., Каткова С.И., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2010 года в отношении Петрова Дениса Сергеевича, Патрушева Николая Николаевича, Немиро Алексея Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Петрова Д.С., Патрушева Н.Н., Немиро А.А., адвокатов Шевцовой Р.М., Каткова С.И.– без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Баннова В.И.
Ермилов О.Э.