В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Пакуленко Т.В.
Материал № 22-3187\10
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Ермолаева А.А., Редченко Е.В.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 г. материалы по кассационным жалобам адвоката Антушевич Е.Т. и подозреваемого Трубина Е.В. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 августа 2010 года, которым Трубину Евгению Викторовичу, родившемуся Дата... года в ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения адвоката Антушевич Е.Т., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
настоящее уголовное дело возбуждено 21.05.2010 г. в СК МВД России по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.188 УК РФ.
03.08.2010 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Трубин Е.В.
Следователь СК при МВД России Герус Е.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с ходатайством об избрании Трубину Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска ходатайство органа следствия удовлетворил, избрав 5 августа 2010 г. подозреваемому Трубину Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Трубин Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую. Указывает на свою невиновность в преступлении, в совершении которого его подозревают. Утверждает, что не имеет намерения скрыться от предварительного следствия и суда. Выражает заинтересованность в скорейшем разрешении дела и готовность оказать помощь следствию и суду.
В кассационной жалобе адвокат Антушевич Е.Т. просит постановление суда признать незаконным и необоснованным и изменить Трубину Е.В. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Указывает, то выводы суда сделаны без учета всех фактических обстоятельств. Невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, судом не была установлена. Указывает, что Трубин Е.В. ранее не судим, его личность установлена, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. Данных, свидетельствующих о том, что Трубин Е.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, не представлено. То обстоятельство, что Трубин Е.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, само по себе не является безусловным основанием для заключения его под стражу. Считает, что постановление вынесено с нарушением положений Конституции РФ и ст. 108 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационных жалоб по следующим основаниям.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 97 УПК РФ) является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения (ст. 99 УПК РФ) должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.
Руководствуясь указанными требованиями закона, судья обоснованно избрал в отношении Трубина Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы сторон относительно избрания Трубину Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и не установлено оснований для применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, т.к. он подозревается в совершении тяжкого преступления, имеются основания полагать, что он может скрыться от предварительного следствия и суда.
Как видно из представленных материалов, избрание Трубину Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в установленном законом порядке в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ; в постановлении приведены мотивы и основания для избрания именно этой меры пресечения, которые подтверждены материалами, представленными следователем.
Мера пресечения – заключение под стражу – Трубину Е.В. избрана с учетом характера и тяжести преступления, а также возможности содержания его под стражей.
Что касается довода Трубина Е.В. о невиновности в совершении преступления, то он решается судом в ходе рассмотрения дела по существу, а не при решении вопроса о мере пресечения.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.
Вопрос о мере пресечения в отношении Трубина Е.В. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 августа 2010 года об избрании Трубину Евгению Викторовичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы подозреваемого Трубина Е.В. и адвоката Антушевич Е.Т. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: Е.В. Редченко
А.А. Ермолаев