В суде первой инстанции слушала дело судья Шишкина Н.Е.
Дело № 22-3061
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 19 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Нем В.А.,
Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
При секретаре: Казымовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19.08.2010 г. материал по кассационным жалобам обвиняемого Мамилова А.С., адвоката Кущ Д.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.07.2010 г. которым
Мамилову Ахмеду Сулумбековичу, Дата... года рождения, уроженцу г. Малгобек ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 30.09.2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения обвиняемого Мамилова А.С., защитника- адвоката Кущ Д.Н., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Устьянцевой Е.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Мамилов А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ.
31.05.2010 г. Мамилов А.С. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
01.06.2010 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.07.2010 года удовлетворено ходатайство следователя по о.в.д. отдела СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю Чайковского Д.Б. и обвиняемому Мамилову А.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 30.09.2010 г. включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Мамилов А.С., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что у его защитника есть заявление Черновой В.Ф., которая готова его прописать на свою жилплощадь, также имеется заявление частного предпринимателя, который готов его официально трудоустроить. Адвокат, с которым у него заключено соглашение, не был извещен о дате судебного заседания. Основания, указанные следователем в ходатайстве являются необоснованными и надуманными.
Считает, что его вина не доказана, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационной жалобе адвокат Кущ Д.Н. не соглашаясь с постановлением, указывает, что 07.07.2010г. с Мамиловым было заключено соглашение, однако о дате судебного заседаний она извещена не была, в связи с чем, были нарушены положения ст.ст. 47, 49, 50, 53 УПК РФ, Мамилов был лишен права на защиту своих прав и законных интересов.Просит постановление отменить.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в виду нарушения требований ст. 7, 49, 109, 381 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, защиту обвиняемого Мамилова А.С. на предварительном следствии осуществляла адвокат Кущ Д.Н., с которой обвиняемым заключено соглашение.
Судья рассмотрел ходатайство следователя и удовлетворил его, продлив Мамилову А.С. срок содержания под стражей, при этом, как видно из материалов дела, адвокат Кущ Д.Н. о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя надлежаще извещена не была, и, соответственно участия в судебном заседании не принимала. Более того, согласно телефонограмме, приобщенной в судебном заседании суда кассационной инстанции, следователь Чайковский Д.Б. сообщил адвокату Кущ Д.Н. 23.07.2010 г. о дате рассмотрения ходатайства, при этом сведения о времени его рассмотрения отсутствуют. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей с приложенными материалами поступило в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска согласно штампа 26.07.2010 г.
В соответствии с требованием закона- не является препятствием для рассмотрения ходатайства следователя неявка сторон лишь в случае, если таковые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что по настоящему делу сделано не было. Рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствии адвоката Кущ Д.Н., не извещенной о времени и месте рассмотрения ходатайства при отказе обвиняемого Мамилова А.С. от услуг иного адвоката повлекло нарушение права Мамилова А.С. на защиту.
Данное нарушение уголовно- процессуального является существенным, влекущим отмену постановления суда с направлением материала на новое рассмотрение. Доводы кассационных жалоб адвоката Кущ Д.Н. и обвиняемого Мамилова А.С. в этой части являются обоснованными.
Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением норм УПК РФ, доводы, изложенные в кассационных жалобах следует учесть при новом рассмотрении ходатайства.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым оставить меру пресечения в отношении Мамилова А.С. - заключение под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.07.2010 г. в отношении Мамилова Ахмеда Сулумбековича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Мамилова А.С. оставить прежней - заключение под стражей по 29 августа 2010 года включительно.
Кассационную жалобу адвоката Кущ Д.Н. считать удовлетворенной, кассационную жалобу обвиняемого Мамилова А.С.- считать удовлетворенной частично.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
...
...