В суде первой инстанции дело слушал судья Голубев А.И.
Дело 22-2537
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А.
Судей: Банновой В.И., Брусиловская В.В.
При секретаре Головизиной А.Г.
Рассмотрела в судебном заседании 10 августа2010 года кассационную жалобу осужденного Бугаенко Д.Г., адвоката Таштамирова С.С., на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2010 года, которым
Бугаенко Дмитрий Геннадьевич, родившийся Дата... г. в ..., ранее не судимый
осужден по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 60 000 рублей.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей.
Этим же приговором Бугаенко по ст. 30 ч.3 ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы осужденного Бугаенко Д.Г., адвоката Таштамирова С.С., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А;
Бугаенко Д.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере, на сумму 354240 руб.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах указанных в приговоре.
Он же оправдан по обвинению в покушении на незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, на сумму 40 000 долларов США.
В суде Бугаенко Д.Г. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный соглашаясь с приговором в части его оправдания, полагает приговор в части осуждения по ст. 146 ч.3 п.в УК РФ незаконный и необоснованный. Считает, что суд не в полной мере проверил доводы его и его защитника о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, после чего устранил все недостатки указанные экспертом в части хранения и реализации дисков, полагает, что следствием были представлены другие диски, не имеющие к нему никакого отношения. Кроме того, полагает, что цена одного видеопроизведения установлена произвольно и не соответствует фактической стоимости дисков. Просит приговор отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Таштамиров С.С. указал, что приговор в отношении Бугаенко незаконный, необоснованный и подлежит отмене как постановленный с нарушением норм уголовно - процессуального закона, на основании недопустимых доказательств и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство защиты об исключении из числа доказательств актов проверочных закупок, изъятия дисков и заключение эксперта Номер, не дав этому надлежащей оценки. Полагает, что суд не в полной мере исследовал все доказательства по делу, признав осужденного виновным в хранении контрафактной продукции, стоимость которой необходимо было определить экспертизой независимых оценщиков, чего сделано не было. Полагает, что стоимость одного экземпляра видеопроизведения установлена судом на основании недопустимых доказательств. Просит обвинительный приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В подтверждение выводов суда о виновности осужденного Бугаенко Д.Г., суд правильно сослался в приговоре на показания самого осужденного, согласно которым он не отрицал того факта, что он занимается предпринимательской деятельностью по продаже фильмов с дискамиDVD в торговом помещении МТЦ ... продавцом в его торговой точке был .... Не отрицает, что действительно факт изъятия у него контрафактных экземпляров дисков с фильмами имел место, однако он все устранил, документы на законно приобретенные им фильмы не сохранились.
На показания свидетелей:- ...., который суду пояснил, что весной 2009 года в торговой точке, расположенной в МТЦ ... где он работал продавцом, пришел покупатель, выбрал диск и купил его за 150 рублей, после чего пришли сотрудники ОБЭП, сообщили, что являются контрафактными, изъяли диски; Диски привозил Бугаенко, где он их приобретал ему неизвестно. Изъятие дисков проводилось в присутствии понятых, диски упаковывались, опечатывались, изъятое количество дисков он лично пересчитывал.
- показания ...., который пояснил, что он, работая в ОБЭП УВД по г. Хабаровску, по полученной информации о продаже контрафактной продукции, приехал в торговую точку, расположенную в МТЦ ... где было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого он приобрел диск с множеством фильмов за 150 рублей, ему выдали кассовый чек на данную сумму, после чего он ушел;
- показания ... из которых следует, что он, работая в ОБЭП УВД по г. Хабаровску в марте 2009 года совместно с сотрудниками провел проверочную закупку у ИП Бугаенко, после чего в результате их проверки было изъято 163 диска с признаками контрафактности – отсутствие на диске лицензии, двухсторонняя запись, запись более одного фильма на диске;
- показания ... который дал показания аналогичные Нешкову М.Н., данные в ходе судебного заседания, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательные, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона; - на данные содержащиеся:
- в акте проверочной закупки от 04.03.2009 года, из которого следует, что 04 марта 2009 года в 11 часов 20 минут оперуполномоченным ... осуществлена проверочная закупка, в ходе которого им за 150 рублей был куплен один диск с 8 фильмами; - в акте обследования торговой точки ИП ...., расположенной на рынке «...2» ЗАО «...»по ... в г. Хабаровске, согласно которому была зафиксирована обстановка и расположение указанного помещения, а так же изъято 163 DVD-диска с фильмами различного содержания, которые переписаны по наименованию с указанием общего количества фильмов, содержащихся на диске; в заключении эксперта Номер от 22.04.2009 года, из которого следует, что 142 DVD-диска, содержащих 1312 аудиовизуальных произведений из 163 представленных, не соответствуют требованиям, предъявляемым к легитимно изготовленной продукции и имеют признаки не соответствия: низкое качество полиграфического изображения на вкладыше и на нерабочей поверхности диска; отсутствие на внутреннем кольце диска фактических сведений о производителе диска (отсутствие наименования лицензиата и номера лицензии); визуальные признаки копирования; не соответствие наименования лицензиата и номера лицензии на корпусе и на внутреннем кольце диска; в протоколе осмотра предметов 10.04.2009 года, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены 163 DVD – диска, изъятые 04.03.2009 года в ИП «...» на рынке ЗАО «...» «...»; в свидетельстве о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; в административном материале в отношении Багаенко Д.Г.; в справке Российской Антипиратской организации от 17 марта 2009 года.
Вина осужденного также подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, сведениям, данным, содержащимся в экспертизах, справках, протоколах, которые обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного. Квалифицируя содеянное им по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, суд достаточно полно мотивируя свое решение, правильно указал, что умысел Бугаенко Д.Г, как индивидуального предпринимателя в сфере розничной торговли, был направлен на получение прибыли в связи с продажей фильмов, как контрафактной видеопродукции, совершенное в особо крупном размере, с чем соглашается и Судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы осужденного и защиты осужденного и его защитника о том, что видеофильмы, представленные на экспертизу не принадлежат осужденному, что акты проверочных закупок незаконные, а также доводы в части оценки контрафактных видеодисков судом тщательно исследованы, оценены и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, из которых следует, что именно с торговой точки осужденного был изъят, в соответствии с законом, контрафактный товар ( произведения кино) принадлежащий Бугаенко, который он приобрел и хранил в целях сбыта, стоимость которого установлена в соответствии с действующими по России средне- розничными ценами на лицензионные экземпляры данного вида произведений и с учетом изъятого количества контрафактных DVD дисков в количестве 142 шт, с записанными на них 1312 аудиовизуальными произведениями, стоимость которых составила 354240 руб, является особо крупным размером.
Наказание осуждённому назначено по правилам ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, Судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2010 года в отношении Бугаенко Дмитрия Геннадьевича – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бугаенко Д.Г. и адвоката Таштамирова С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи: В.И.Баннова
В.В. Брусиловская.