В суде первой инстанции дело слушал судья Иванкевич В.А.
Дело № 22 – 2773
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 24.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Козяр Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года дело по кассационному представлению и.о. транспортного прокурора Азарова Р.А., кассационным жалобам осужденных Водзинского И.Б. и Ушакова А.В. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.05.2010 года, которым:
Ушаков Алексей Владимирович, Дата... года рождения, уроженец ... района ..., ранее судимый:
-14.12.2007 года Холмским городским судом Сахалинской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 14.12.2007 года. Окончательно определено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Водзинский Иван Борисович, Дата... года рождения, уроженец ... района Хабаровского края, ранее судимый:
-23.05.2005 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 07.05.2007 года освобожден по отбытию наказания,
-31.10.2007 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... суда Хабаровского края от 31.10.2007 года. Окончательно определено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Водзинский Константин Борисович, Дата... года рождения, уроженец ... района Хабаровского края, ранее не судимый,
осужден по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;
Водзинский Николай Николаевич, Дата... года рождения, уроженец ... района Хабаровского края, ранее судимый:
-08.04.2010 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год,
осужден по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.04.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания Ушакову А.В. и Водзинскому И.Б. исчислен с 18.05.2010 года.
Постановлено взыскать солидарно с Ушакова А.В. и Водзинского И.Б. в пользу Пухарева В.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденных Ушакова А.В., Водзинского И.Б. и адвокатов Юзефович Е.В. и Федченко Л.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Плотниковой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда в отношении Водзинского К.Б. и Водзинского Н.Н. отменить, а в отношении Водзинского И.Б. - изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ушаков А.В. и Водзинский И.Б. признаны виновными в разбое, то есть нападении на Пухарева В.И. в целях хищения имущества, принадлежащего Комсомольской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-4) на сумму 27 698 рублей, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Этим же приговором Водзинский Н.Н. и Водзинский К.Б. признаны виновными в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Комсомольской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-4) на сумму 27 698 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище хищении, при этом преступление не доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам.
События имели место в период времени с 24 часов 17.07.2008 года по 04 часа 18.07.2008 года на охраняемой территории Комсомольской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-4), расположенной в п.Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении и.о. транспортного прокурора Азаров Р.А. находит данный приговор несправедливым и подлежащим отмене вследствие его чрезмерной мягкости. Не оспаривая наказание, назначенное судом Ушакову А.В. и Водзинскому И.Б., полагает, что судом необоснованно снижено наказание, предложенное государственным обвинителем в отношении Водзинского К.Б. и Водзинского Н.Н., и им назначено чрезмерно мягкое наказание, что не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденных. Обращает внимание на допущенную во вводной части приговора ошибку в указании даты освобождения по отбытию наказания Водзинского И.Б. по приговору от 23.05.2005 года. Просит приговор суда в отношении Водзинского К.Б. и Водзинского Н.Н. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, а приговор в отношении Водзинского И.Б. изменить, указать дату освобождения по приговору от 23.05.2005 года – 07.05.2007 года.
В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Ушаков А.В. не соглашается с приговором суда. Не отрицая того, что собирался совершить кражу, указывает, что умысла на разбойное нападение не имел, он собирался только похитить деньги. Утверждает, что не наносил ударов потерпевшему, у него в руках не было каких-либо предметов. Обращает внимание на то, что потерпевший и основной свидетель Катин не опознали нападавших. Указывает, что собирался завладеть сейфом, но когда Водзинские напали на охранников - передумал. Зачинщиком преступления является Водзинский Н.Н., который по работе знал, что где находится, и предложил украсть сейф. Обращает внимание на противоречивые показания Водзинских, которые являются близкими родственниками. Ссылается на то, что незадолго до преступления Водзинский Н.Н. показывал ему у себя дома маски с обшитой глазницей, в которой он потом был на месте преступления. Впоследствии Водзинский Н.Н. стал это отрицать, чтобы помочь братьям и оговорить его. Просит учесть, что свидетель Водзинский А.Б. пояснял, что на него оказывалось давление со стороны следственных органов, он давал показания после того, как ему дали почитать показания Водзинских К.Б. и Н.Н., и он давал показания исходя из прочитанного, так как сам он ничего о произошедшем пояснить не мог. Утверждает, что на предварительном следствии всех их защищал один адвокат - Мозеров А.Ю., тогда как его показания противоречат показаниям других участников преступления. В связи с данным обстоятельством Водзинский И.Б. заявлял ходатайство о признании доказательств недопустимыми, однако ему было в этом отказано. Утверждает, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения требований УПК РФ, а протоколы судебного заседания были сфальсифицированы. Так, он не присутствовал в зале судебного заседания 05.02.2010 года, когда обсуждался вопрос о возможности продолжения судебного заседания в отсутствие адвоката, что подтверждается ответом из спецчасти ИК-1, однако из протокола судебного заседания следует обратное. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и с учетом признания им вины по данной статье, снизить ему наказание.
В кассационной жалобе осужденный Водзинский И.Б. не соглашается с приговором, считая, что выводы суда полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Ссылается на допущенные по делу нарушения, такие, как участие в деле защитника, который ранее оказывал помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Находит обвинение против него оговором, и указывает, что данный факт подтверждается показаниями Водзинского А.Б., которые он дал в судебном заседании от 04.02.2010 года. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда или оправдать его.
В возражениях на кассационную жалобу осужденных Водзинского И.Б. и Ушакова А.В. заместитель транспортного прокурора Азаров Р.А. находит приговор суда в отношении Водзинского И.Б. и Ушакова А.В. соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, а доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных - необоснованными. Считает, что судом исследованы все доказательства по делу, им дана объективная правовая оценка, выяснялся порядок назначения адвокатов, полностью соблюдены права подсудимых. Просит приговор в отношении Водзинского И.Б. и Ушакова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона на стадии досудебного разбирательства, препятствующим постановлению приговора.
В соответствии со ст. 49 ч. 6 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух или более обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Положения приведенного Закона по данному уголовному делу не выполнены.
Органом предварительного расследования Ушаков А.В. и Водзинский И.Б. обвинялись в совершении разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Водзинский К.Б. и Водзинский Н.Н. в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, недоведенном до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на предварительном следствии адвокат Мозеров А.Ю. защищал обвиняемых Ушакова А.В., Водзинского А.Б., Водзинского К.Б. и Водзинского Н.Н., кроме того, адвокат Гизатулин В.Г. оказывал юридическую помощь обвиняемому Водзинскому К.Б. (т.2л.д.110-119). При этом, Водзинский А.Б. вину в совершении преступления не признавал, Ушаков А.В. отрицал применение насилия к потерпевшему Пухареву В.И., а Водзинский К.Б., признавая вину в совершении преступления, описывал роль каждого в его совершении.
После возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в связи с нарушением права на защиту обвиняемых, органом предварительного расследования обвиняемому Водзинскому А.Б. назначен адвокат Лавриненко А.В., обвиняемому Ушакову А.В., назначен адвокат Гизатулин В.Г. Обвиняемому Водзинскому К.Б. было перепредъявлено обвинение и он вновь был допрошен в присутствии адвоката Мозерова А.Ю.(т.5л.д.1-7).
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предварительного расследования один и тот же защитник оказывал юридическую помощь нескольким подозреваемым и обвиняемым в совершении одного и того же преступления, интересы каждого из которых противоречили интересам другого.
Кроме того, и в ходе судебного следствия интересы Водзинского К.Б. представлял адвокат Мозеров А.Ю., а интересы Ушакова А.В. представлял адвокат Гизатулин В.Г.
К обстоятельствам, исключающим участие в деле защитника, в силу п.3ч.1 ст.72 УПК РФ, закон относит оказание юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого или обвиняемого, однако судом, данное положение закона, так и требования ч.6 ст. 49 УПК РФ были нарушены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в отношении всех осужденных, поскольку они, согласно обвинению, являются соучастниками преступления, уголовное дело направить Ванинскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит проверить представленные обвинением доказательства, дать всем полученным доказательствам оценку в их совокупности, проверить доводы кассационных жалоб осужденных и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно- процессуального закона.
При подтверждении вины Водзинского К.Б. и Водзинского Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 161 ч.2 п. « а,в» УК РФ, назначенное им настоящим приговором наказание не следует считать чрезмерно мягким, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.
Учитывая тяжесть предъявленного Ушакову А.В. и Водзинскому И.Б. обвинения, сведений о личности каждого их них, наличие судимостей, а также необходимости судебного разбирательства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении каждого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2010 года в отношении Ушакова Алексея Владимировича, Водзинского Ивана Борисовича, Водзинского Константина Борисовича, Водзинского Николая Николаевича отменить, уголовное дело в отношении них направить Ванинскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Избрать в отношении Ушакова Алексея Владимировича, Водзинского Ивана Борисовича меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 24.10.2010 года.
Кассационные жалобы осужденных Ушакова А.В., Водзинского И.Б. считать удовлетворенными частично, кассационное представление и.о. Ванинского транспортного прокурора Азарова Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Нем
Судьи В.В.Брусиловская
Е.А.Сорокина
Копия верна: судья Е.А.Сорокина