В суде первой инстанции дело слушала судья Ющенко И.К.
Дело № 22 - 2601\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.,
судей Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Корнееве П.М.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ярцева Д.А. и кассационным жалобам осужденного Зайцева В.К. и его адвоката Трещаловой Н.В. на приговор Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года, которым
Зайцев Виктор Константинович, Дата... года рождения, уроженец ... Хабаровского края, ранее судимый:
- 13 сентября 2006 года Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 166 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 14 сентября 2006 года тем же судом по ст.166 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 9 марта 2007 года по ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «А,В,Г», 161 ч. 2 п. «Б,Г», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии без штрафа; освобожден условно-досрочно 23.12.2008 года на срок 2 года 4 месяца;
осужден по ст.158 ч.2 п."В" УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.79, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию осужденного Зайцева В.К. и его адвоката Федченко Г.В., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев В.К. осужден за кражу сотового телефона, принадлежащего Беглюк А.С., с причинением последней значительного материального ущерба.
Преступление совершено в январе 2010 года в г.Николаевске на Амуре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ярцев Д.А. считает приговор подлежащим изменению. Полагает, что судом в нарушение закона в действиях осужденного Зайцева признан рецидив преступлений, поскольку Зайцев ранее судим в несовершеннолетнем возрасте. Просит изменить приговор и снизить Зайцеву наказание.
В своих кассационных жалобах осужденный Зайцев В.К. и его адвокат Трещалова Н.В. считают приговор незаконным. Указывают на то, что потерпевшая Беглюк А.С. оговаривает Зайцева, поскольку пропив якобы похищенное имущество, она боится своего сожителя. Обращают внимание на отсутствие в деле доказательств виновности Зайцева и считают односторонней оценку показаний свидетеля Святцевой, подтверждающей показания Зайцева о том, что потерпевшая предложила купить у неё ковер сама, сотовый телефон Зайцев не брал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что Зайцев В.К. осужден обоснованно.
Вина осуждённого Зайцева В.К. в совершённом преступлении судом установлена и подтверждается доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Совершение Зайцевым В.К. указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Беглюк о том, что от действий Зайцева он плакала и не видела, что делал Зайцев, однако после того как он ушел, она обнаружила пропажу ковра и сотового телефона; показаниями свидетелей ..., которые видели, как Зайцев выносил от дома потерпевшей ковер; показаниями свидетелей ... о том, что со слов Беглюк им известно о том, что Зайцев похитил у последней ковер и сотовый телефон.
Доводы кассационных жалоб о непричастности Зайцева к хищению телефона были предметом рассмотрения в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в приговоре.
Показания свидетеля ... суд оценил в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивированно признал их недостоверными. Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, были тщательно проверены судом первой инстанции, им дана оценка в приговоре, которую судебная коллегия считает правильной.
Действия осуждённого по ст.158 ч.2 п."В" УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.
Из приговора надлежит исключить признанный судом обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева В.К., - рецидив преступлений. В нарушение ст.18 ч.4 п.Б УК РФ судом при признании рецидива учтена судимость Зайцева за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. В связи с исключением рецидива преступлений, Зайцеву следует снизить назначенное наказание как по ст.158 ч.2 п."В" УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, и изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий режим, соответствии со ст.58 ч. п."Б" УК РФ.
Кроме того, датой вынесения в приговоре указано 27 мая 2009 года. Согласно протоколу судебного заседания и представленных материалов дела следует, что приговор вынесен 27.05.2010 года. Поскольку очевидность технической ошибки не вызывает сомнений, датой вынесения приговора следует считать 2010 год.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Считать датой вынесения приговора Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края в отношении Зайцева Виктора Константиновича – 27 мая 2010 года.
Данный приговор изменить, исключив из приговора обстоятельство, отягчающее наказание Зайцева В.К. – рецидив преступлений, и снизив наказание, назначенное ему по ст.158 ч.2п."В" УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; а также, наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, до 3 лет 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Зайцева В.К.и его адвоката Трещаловой Н.В. - без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя Ярцева Д.А. считать удовлетворенными.
Председательствующий: Л.Л.Беляев
Судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева