В суде первой инстанции дело слушала Евтехова Е.В.
Дело № 22 – 2660
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Беляева Л.Л.
судей: Кима С.С., Соловьевой Е.И.
при секретаре судебного заседания Корнееве П.М.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Ильина Д.С. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2010 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно - досрочном освобождении
Ильина Дмитрия Сергеевича, родившегося Дата...г. в ... края, осужденного 23 июня 2004 года приговором Амурского областного суда по ст.162 ч.2 п.А,В,Г УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильин Д.С. осужден 23 июня 2004 года приговором Амурского областного суда по ст.162 ч.2 п.А,В,Г УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ильин Д.С. содержится в ФБУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока 22.07.2003 г. Конец срока 21.07.2013 г.
Постановлением от 18.05.2010 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Ильина Д.С. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Ильин Д.С., выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Указывает на то, что характеристика на него из колонии содержит ошибочные данные, так в ИК-5 он никогда не содержался; в ИК-14 он прибыл не в 05.09 года, а в 09.05 года; на иждивении у него находится не дочь, а сын. Считает необоснованной ссылку суда на его взыскания, поскольку с момента наложения на него взысканий прошло более года. Не согласен с выводом суда о том, что он несвоевременно реагирует на меры воспитательного характера. Полагает неправильным учитывать мнение прокурора, поскольку прокурор не может объективно оценить поведение осужденного. Обращает внимание на то, что участие в самодеятельных организациях является правом, но не обязанностью осужденного, поэтому не может быть основанием для отказа в УДО. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 ч.4, 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Ильина Д.С. об условно-досрочном освобождении. Принятое решение мотивировано, с ним судебная коллегия соглашается.
Как следует из представленных материалов и о чем указано в постановлении, за весь период отбывания наказания Ильин Д.С. имеет 6 поощрений, положительно характеризуется администрацией колонии, представитель которой поддержал ходатайство об УДО. Суд, учитывая поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что указанные положительные факты не свидетельствуют о высокой степени исправления Ильина Д.С. и отсутствии необходимости в его дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается судебная коллегия. Так, суд обоснованно сослался на то, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 2 взыскания, согласно характеристике в работе самодеятельных организаций участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует не своевременно. При вынесении судом правильно было учтено мнение как представителя администрации ИК, так и прокурора, участвовавшего в суде и возражавшего против предоставления УДО. Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований с уверенностью полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего полного исправления, является обоснованным.
Являются не состоятельными доводы жалобы о необъективности характеристики из ИК-14, из-за того, что в ней допущены опечатки и описки.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что неучастие осужденного в самодеятельных организациях судом незаконно положено в основу отказа в УДО. Участие осужденного в данных организациях, являясь правом осужденного, свидетельствует об исправлении осужденного и его примерном поведении, что является основанием для УДО.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2010 г. в отношении Ильина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ильина Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Л.Беляев
Судьи: С.С.Ким
Е.И.Соловьева